Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/892 · K. 2024/1011
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 K. 2024/1011

E. 2024/892K. 2024/101131 Aralık 2024
tazminatkira sözleşmesitapu iptaliyıkımeser sözleşmesimaddi tazminattapu iptali ve tescilsatış vaadi sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında .... Noterliğinin 23/12/2013 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede atıf yapıldığı üzere ayrıca müvekkili ile davalı arasında 23/12/2013 tarihinde 6 maddeden oluşan kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin 30/07/2015 ve 30/07/2025 tarihleri arasını kapsadığını, kira sözleşmesinin 2. maddesinde ... parsel üzerine kiralayan şirket tarafından yüzme havuzu, köy kahvesi, köy bakkalı vs. yapılacağının belirtildiğini, 30/07/2025 tarihine kadar kiralanan ve oturan aileler için ortak alan olarak kullanılmak üzere yüzme havuzu, köy kahvesi, köy bakkalı, çocuk oyun parkı v.s gibi yapılar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/892 Esas KARAR NO : 2024/1011

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 02/01/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında .... Noterliğinin 23/12/2013 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede atıf yapıldığı üzere ayrıca müvekkili ile davalı arasında 23/12/2013 tarihinde 6 maddeden oluşan kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin 30/07/2015 ve 30/07/2025 tarihleri arasını kapsadığını, kira sözleşmesinin 2. maddesinde ... parsel üzerine kiralayan şirket tarafından yüzme havuzu, köy kahvesi, köy bakkalı vs. yapılacağının belirtildiğini, 30/07/2025 tarihine kadar kiralanan ve oturan aileler için ortak alan olarak kullanılmak üzere yüzme havuzu, köy kahvesi, köy bakkalı, çocuk oyun parkı v.s gibi yapılar yapımına başlanıldığını, müvekkili tarafından edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı firma tarafından müvekkiline tapuların verilmediğini, bunun üzerine firma aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, dava derdest olup yetkisizlik kararı üzerine .... E. sayılı dosyasında görüldüğünü, müvekkili tarafından tapu iptal davasının açılması üzerine davalının müvekkiline ruhsat işlemlerini yapabilmesi için vermiş olduğu vekaletnameyi aldığını, .... yazıla müracaatlarda bulunulduğu ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı feshinin mümkün bulunmadığının yüksek mahkeme kararları ile sabit olduğu, buna rağmen 3. kişinin sözleşmeyi tek taraflı fesih edemeyeceğini, buranın yüklenicisi olarak kayıtlı olan müvekkilinin ruhsat alabilmesinin sağlanmasının talep edildiğini, belediye tarafından bu talebin kabul görmediğini, belediye tarafından sözleşmenin fesih olduğundan bahisle yıkım kararı verildiğini, yıkım kararına karşı ....Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan sözleşmelere aykırı olarak bir türlü müvekkiline ve oturan ailelere kullandırılmayan ....parsele yapılmış olan yazılı yüzme havuzu, köy kahvesi, köy bakkalı, çocuk oyun parkı, elektrik aydınlatma işleri, çim, süs havuzu ve sözleşme gereği .... parsel etrafına çekilen tel örgü bedellerinden kaynaklı müvekkilinin zararları sebebi ile şimdilik 1.000 TL tazminatın davalıdan avans faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının inşa etmesi gereken yapıları yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/951

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2024/873

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2025/208

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2024/39

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2024/962

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2024/323

3 Mayıs 2024