Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davacının ...... şubesine ait 2013 yılı basımı ...... numaralı ... Ltd.Şti.'ne ait çek sayfasını kaybettiğini belirterek 1 adet boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini, bu aşamada kötü niyetli 3. kişilerin çeki kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/910 Esas - 2024/1005 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/910 Esas KARAR NO : 2024/1005
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
TALEP EDEN : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davacının ...... şubesine ait 2013 yılı basımı ...... numaralı ... Ltd.Şti.'ne ait çek sayfasını kaybettiğini belirterek 1 adet boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini, bu aşamada kötü niyetli 3. kişilerin çeki kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çekler tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeklere dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çeklere dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir. Somut olayda talebe konu çekin davacı şirkete ait boş çek yaprağı olduğu anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığı gibi boş çek için iptal talebinde hukuki yararın bulunmadığı görülmekle talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Çek iptali talebinin reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 02.01.2025
Başkan...