DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.09.2022 tarihinde ...'in ... plakalı aracıyla seyir halindeyken davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, 13.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, davacının maluliyet oranının %19 olduğunu, 6 ay tedavi gördüğünü, geçici iş göremezlik süresinde bakıma muhtaç olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri için ayrı ayrı 100,00 TL...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/374 Esas - 2024/761 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2024/761
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... - .... 1-... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.09.2022 tarihinde ...'in ... plakalı aracıyla seyir halindeyken davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, 13.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, davacının maluliyet oranının %19 olduğunu, 6 ay tedavi gördüğünü, geçici iş göremezlik süresinde bakıma muhtaç olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri için ayrı ayrı 100,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını ...." talep ettiği 12/09/2024 tarihli dilekçesi ile taleplerini sürekli iş göremezlik için 269.949,15TL'e , bakıcı gideri için 1.841,30TL'e olmak üzere toplamda 271.790,45 TL yükseltiklerini " belirttiği örülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " davacı tarafından davalının yapacağı ödeme beklenmeden dava açıldığını, davacının kaza tarihinde 5 yaşında olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalıdan hasar dosyası ve 23/09/2021 başlangıç tarihli ZMSS poliçe suretinin getirtildiği davacı tarafça davalıya 28/04/2023 tarihinde müracaatta bulunulduğu kaza tespit tutanağın bulunduğu görülmüştür. ...'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta davacıya rücuya tabi ödemede bulunulmadığının bildirildiği, kaza öncesi sigortaya esas gelirine ilişkin belgelerin gönderildiği, ekonomik ve sosyal durumunun tespit edildiği görülmüştür. .... soruşturma, dosya suretinin getirtildiği, alının 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda "...Yaya ...'ın 2918 sayılı K.T.K 68/1-c (Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır.) maddesini ihlali gereği kazanın oluşumunda ASLİ KUSURLU OLDUĞU; Ayrıca ...'ın yaşının küçük olması trafik bilincinin yeteri kadar ol...