DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" imzalandığını, poliçeye konu aracın karıştığı, 24/10//2022 tarihinde, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı Sigorta Şirketi'nin hasarının %60'ını karşılayacağını bildirmesi üzerine bakiye %40'ın müvekkili tarafından karşılanmak suretiyle aracın tamir edildiğini, müvekkil şirketin aracının hafriyata uygun olmayan çift kabinlik bir araç olup kaza mahalli de taş ocağı, maden ocağı veya hafriyat sahası olmadığından, bu sebeple ... uygulanarak muafiyet uygulanmasının TTK'ya, sigortacılık...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/256 Esas - 2024/801 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/256 Esas KARAR NO : 2024/801
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" imzalandığını, poliçeye konu aracın karıştığı, 24/10//2022 tarihinde, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı Sigorta Şirketi'nin hasarının %60'ını karşılayacağını bildirmesi üzerine bakiye %40'ın müvekkili tarafından karşılanmak suretiyle aracın tamir edildiğini, müvekkil şirketin aracının hafriyata uygun olmayan çift kabinlik bir araç olup kaza mahalli de taş ocağı, maden ocağı veya hafriyat sahası olmadığından, bu sebeple ... uygulanarak muafiyet uygulanmasının TTK'ya, sigortacılık uygulamalarına ve hukuka aykırı olduğunu, kazanın ... çıkışında beton zeminde gerçekleşmiş olup hafriyat klozunun uygulanması için gereken koşulların gerçekleşmediğini, davalı Sigorta Şirketi'ne karşı karşılanmayan hasarın (23.922,00 TL) ödenmesi için başlatılan ... Esas sayılı dosyaya davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... İnşaat sahasında geri manevra sırasında menfez çukuruna düşerek hasarlandığını, başvuru üzerine ekspertiz incelemesi yapılarak müvekkili şirketin poliçe şartlarına uygun olarak sigortalı arcın hasarının giderildiğini, eksik ödeme bulunmadığını, müvekkil şirketin tedarikçi firmaya 25.085,00 TL, servise de 12.744,00 TL ödemek suretiyle aracın hasarını karşıladığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkil şirketin temerrüdünden söz edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %20 kötü niyet tazminatı istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile, takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gelmiş, ...'ne yazılan müzekkere cevabı, ... Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabı, ...'ne yazılan müzekkere cevabı, ...'ne yazılan müzekkere cevabı gelmiş, bilirkişi kök ve ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. ... Esas sayılı dosyasında özetl...