Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında 01/12/2022 tarih 4328954 sayılı '.... Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşması'' imzalandığını, ihale gereği ilgili sağlık kurum ve kuruluşlarına temin-teslim edildiğini, davacının sözleşme, şartname ve irsaliyelerde ismi ve markası yer alan, alt şirketi ve bayisi olduğu ''...marka ürünlerin dışında, bir başka ürün ve markayı, alıcılarına, mal-ürün olarak sunması tedarik etmesi mümkün olmadığını, davacının ticari defter ve stok kayıtlarıda incelendiğinde durumun beyanlarımızı teyit eder nitelikte bulunduğunu,....'nun yazısında bahsi geçen ürün ve markalarla, davacı firmanın bir ilgi ve ilişkisinin bulunmadığını, bildirimde bahsi geçen 174.181,20 TL'lik ceza tutarına karşı, dava açma hakları saklı tutarak, davacının davalı kurum nezdinde bulunan ......
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/95 Esas - 2025/129 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/95 Esas KARAR NO : 2025/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında 01/12/2022 tarih 4328954 sayılı '.... Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşması'' imzalandığını, ihale gereği ilgili sağlık kurum ve kuruluşlarına temin-teslim edildiğini, davacının sözleşme, şartname ve irsaliyelerde ismi ve markası yer alan, alt şirketi ve bayisi olduğu ''...marka ürünlerin dışında, bir başka ürün ve markayı, alıcılarına, mal-ürün olarak sunması tedarik etmesi mümkün olmadığını, davacının ticari defter ve stok kayıtlarıda incelendiğinde durumun beyanlarımızı teyit eder nitelikte bulunduğunu,....'nun yazısında bahsi geçen ürün ve markalarla, davacı firmanın bir ilgi ve ilişkisinin bulunmadığını, bildirimde bahsi geçen 174.181,20 TL'lik ceza tutarına karşı, dava açma hakları saklı tutarak, davacının davalı kurum nezdinde bulunan ... tarafından verilme, 29.01.2024 tarihli,...numaralı, ....ya hitaben yazılmış 4.250.000,00TL bedelli teminat mektubunun ve .... A.Ş. tarafından verilme 01.12.2022 tarihli, ....numaralı ....'ya hitaben yazılmış 250.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının, davalı kuruma davacı tarafından 2 adet makbuzla toplamda ödenen 4.500.000,00 TL'sının, şimdilik 100.000,00 TL'sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini yargılama masrafları ve ücreti veklatin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kuruma fazla ödendiği beyan edilen paranın istirdatı istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen TTK.nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiğ...