DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya sigortalı Yenimahalle/Ankara adresindeki .... Ankara sitesi inşaatında 24/07/2023 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında sigortalı konuttaki hasarın ödendiğini, zararın davalının sorumluluk alanında meydana geldiğinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, TTK'nun 1472. maddesine göre rücu haklarının olduğunu belirterek...... esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın ..... esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davada icra inkar tazminatı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/910 Esas - 2025/162 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/910 Esas KARAR NO : 2025/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av...... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya sigortalı Yenimahalle/Ankara adresindeki .... Ankara sitesi inşaatında 24/07/2023 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında sigortalı konuttaki hasarın ödendiğini, zararın davalının sorumluluk alanında meydana geldiğinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, TTK'nun 1472. maddesine göre rücu haklarının olduğunu belirterek...... esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın ..... esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davada icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, dava konusu olayda hırsızların müvekkil şirket bünyesinde çalışan güvenlik görevlilerinin olayı fark ederek reaksiyon göstermesi ile korktuklarını ve kabloları götüremeden kaçtıklarını, davacı tarafından sunulan fotoğraflardan görüleceği üzere jeneratörlerin, dışarıdan gelecek tehlikelere karşı korunacak şekilde yüksek bir duvar yahut dikenli demir tel gibi bir yöntem ile de korumaya alınmadığını, zarara uğrayan tarafından jeneratörlerin olduğu kısmı gören hiçbir güvenlik kamerası konuşlandırılmadığını, şantiyeden sorumlu kimselerce jeneratörlerin olduğu kısma hiçbir aydınlatma konulmadığını, müvekkili şirket personellerinin güvenlik kulübesi noktalarında çakılı halde görevlerini icra ettiklerini, davacı tarafından imza ile teslim alınan cevap dilekçesi ekinde sundukları 25/05/2021 tarihli risk analiz raporunda güvenlik zaafiyetlerine ilişkin sigorta şirketinin bilgilendirildiğini ve 31 personel ile hizmet verilmesi halinde güvenlik zaafiyetinin en aza indirilebileceğinin, diğer güvenlik önlemlerinin alınması gerektiğinin raporlandığını, bu anlamda dava konusu olay ile ilgili müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER :....... esas sayılı dava dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer ...