DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ... ... ... parselde bulunan villa inşaatının duvar alçı, alçıpan ve boya yapım işlerine ilişkin sözleşme bulunduğunu davacının işi tamamladığını 55.965,68 TL tutarında faturayı düzenleyip davalıya gönderdiğini davalının faturaya itiraz etmediğini ancak ödemede yapmadığını, davalı aleyhine ... ... ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini davalının bir kaç yerin düzgün yapılmadığını bildirmesi üzerine iş düzgün yapılmasına rağmen davalının belirttiği yerleri yeniden yaptığını, davalının borcu ödemekten kaçındığını, haksız olarak yapılan itirazın iptaline...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/686 Esas - 2025/160 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/686 Esas KARAR NO : 2025/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ... ... ... parselde bulunan villa inşaatının duvar alçı, alçıpan ve boya yapım işlerine ilişkin sözleşme bulunduğunu davacının işi tamamladığını 55.965,68 TL tutarında faturayı düzenleyip davalıya gönderdiğini davalının faturaya itiraz etmediğini ancak ödemede yapmadığını, davalı aleyhine ... ... ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını davalının borca itiraz ettiğini davalının bir kaç yerin düzgün yapılmadığını bildirmesi üzerine iş düzgün yapılmasına rağmen davalının belirttiği yerleri yeniden yaptığını, davalının borcu ödemekten kaçındığını, haksız olarak yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. . CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesindeki iddialarının ispat etmesini gerektiğini davalının davacıya borcu bulunmadığını davacının sözleşme gereği üstlendiği işlerin bir kısmını kısmen yaptığını bir kısmını hiç yapmadığını tamamlanan işler oranına denk düşen 257.422,77 TL tutarında ödeme yapıldığını, fatura bedelinin tamamının istenmesinin haksız olduğunu, faturanın sözleşmeye uygun olarak son kontroller yapılmadan erken kesildiğini, eksik işlerin tamamlanmadığını, 3. Kişiye (... ... ... 'ye) tamamlatıldığını, bu şahsa 31.524,06 TL ödeme yapıldığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... ... ... ... esas sayılı takip dosyası, tarafların BA-BS formları, bilirkişi raporu, keşif incelemesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (birim fiyat sözleşme) bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava ede...