Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/11 · K. 2024/699
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 K. 2024/699

E. 2024/11K. 2024/69928 Kasım 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMValacağın tahsilitazminattekerrürbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıyasal süreyerleşim yerialacağın tespitihacizhaksız fiiliptal davasıödeme emrisebepsiz zenginleşmeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından borçlu ... Ür. İmal. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye; 15.06.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 30.000,00-TL bedelli, 11.07.... tarihli genel kredi sözleşmesi ile 1.000.000,00-TL limitli ticari kredi kullandırıldığını, 11.07.... tarihinde, davalı borçlu ... Ür. İmal. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... Plakalı ... Marka ... model beyaz renkli ... şase numaralı, ... motor numaralı araç 1.750.000,00-TL limitle müvekkil banka lehine rehnedildiğini, ... Ür. İmal. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/11 Esas - 2024/699 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/11 KARAR NO : 2024/699

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından borçlu ... Ür. İmal. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye; 15.06.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 30.000,00-TL bedelli, 11.07.... tarihli genel kredi sözleşmesi ile 1.000.000,00-TL limitli ticari kredi kullandırıldığını, 11.07.... tarihinde, davalı borçlu ... Ür. İmal. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı ... Plakalı ... Marka ... model beyaz renkli ... şase numaralı, ... motor numaralı araç 1.750.000,00-TL limitle müvekkil banka lehine rehnedildiğini, ... Ür. İmal. İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve kredi borcunu ödememesi nedeniyle toplam kredi alacağına ilişkin olarak borçlu şirkete ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, borçlunun hesap kat ihtarnamesi sonrasında da sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi, kredi borçlarını ödememesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine ...... sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesine ilişkin takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile; takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalının kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirdiğinden itiraza konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı banka ve müvekkili şirket arasında imzalanan ve itiraza konu takip dosyasının dayanak belgesi yapılan genel kredi sözleşmelerinin, davacı banka tarafından daha önce ...... Sayılı dosyasından takibe koyulduğunu, iş bu takibin derdest olup davacı banka tarafından bu dosyanın takip edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu takibe yapılan itirazın bu anlamda kötü niyetli bir itiraz olmayıp bankanın mükerrer tahsilat yapmasının önüne geçtiğini, taraflar arasında imzalanan rehin sözleşmesinde hangi genel kredi sözleşmesinin ayrılmaz parçası olduğu kısmının boş bırakıldığını, bu kapsamda tarafların bankanın hangi alacağını rehinle teminat altına aldığı konusunda bir anlaşma bulunmadığını, davacı banka tarafından takip konusu yapılan rehin sözleşmesinde ... plakalı aracın 1.750.000 TL limitle davacı banka lehine rehnedildiği belirtilmişse de söz konusu rehin sözleşmesinin hangi genel kredi sözleşmesinin ayrılmaz parçası olduğu yönünde bir hükme ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/712

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/684

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2024/614

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/950 · K. 2025/307

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/899 · K. 2025/386

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2024/759

26 Aralık 2024