Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekkülünün kamu tüzel kişisi olduğunu asıl işi elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, müvekkilinin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, asıl işi dışında bir mal veya hizmet alımına ihtiyacı olması halinde bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, dava dışı işçiler nedeniyle ödemeler yapıldığını, davalı Şirketin işçisi ... için ...... Mahkemesinde haksız olarak işten çıkarılması sonucu dava açılmış ve Mahkemenin 08.12.2016 tarihli ...... sayılı Kararı ile icraya konulduğunu, Mahkeme kararında hükmedilen tutarın ...... Esas sayılı dosyasında yargılama giderleri, harçlar, vekalet ücretleriyle toplam 17.842,23 TL'nin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/130 Esas - 2024/947 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/130 KARAR NO : 2024/947
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... 3- ...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekkülünün kamu tüzel kişisi olduğunu asıl işi elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, müvekkilinin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, asıl işi dışında bir mal veya hizmet alımına ihtiyacı olması halinde bunları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, dava dışı işçiler nedeniyle ödemeler yapıldığını, davalı Şirketin işçisi ... için ...... Mahkemesinde haksız olarak işten çıkarılması sonucu dava açılmış ve Mahkemenin 08.12.2016 tarihli ...... sayılı Kararı ile icraya konulduğunu, Mahkeme kararında hükmedilen tutarın ...... Esas sayılı dosyasında yargılama giderleri, harçlar, vekalet ücretleriyle toplam 17.842,23 TL'nin 02.05.2017 tarihinde Teşekküllerince ödendiğini, davalı Şirketin işçisi ... için ......Mahkemesinde haksız olarak işten çıkarılması sonucu dava açılmış ve Mahkemenin 02.08.2016 tarihli ...... sayılı Kararı ile icraya konulduğunu, Mahkeme kararında hükmedilen tutarın ......Esas sayılı dosyasında yargılama giderleri, harçlar, vekalet ücretleriyle toplam 24.273,98 TL'nin 04.08.2017 tarihinde Teşekküllerince ödendiğini, neticeten teşekküllerince ödenen toplam tutarın 42.116,21 TL olduğunu, İş Kanununda asıl işveren alt işveren arasındaki ilişkiyi düzenleyen bir hüküm bulunmadığını, ancak Yargıtay Kararlarına göre işçilerin iş akitlerinden doğan haklarını bu Şirketlerden dilediğinden veya ikisinden talep etme hakkı olduğunu, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalıların çalıştırdıkları işçilerin işçilik alacaklarından müvekkili aleyhine davalar açıldığını, arabuluculuk yolunda anlaşamadıklarını belirterek şimdilik 300,00 TL'nin davalı firmalardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 15.11.2024 tarihli ıslah dilekçesinde, davalı şirketler için talep ettikleri toplam 300,00 TL miktarı bilirkişi raporu çerçevesinde, yüzde yüz sorumluluk esas alınarak; ... Tic. Ltd. Şti şirketi bakımından talep ettikleri alacak 2.087,70 TL, ... Ltd. Şti bakımından talep ettikleri alacak 1.817,29 TL, ... San. ve Tic. A.Ş. bakımından talep ettiğimiz alacak 34.073,92 TL,olmak üzere toplamda 37.678,91 TL arttırarak toplamda 37.978,91 TL olarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ıslah edilmesine ve davalarının kabulüyle yargılama gideri ...