DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı şirket ile ... (......) ...... arasında 11.01.2016-31.03.2016 tarih aralığını kapsayan"...... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davacı şirketin hizmet alım işlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, "Taraflar arasında imzalanan ... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı ... tarafından müvekkil şirketin hakedişlerinden kesilen,asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin ( Bin Türk Lirası) avans...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/59 Esas - 2024/820 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/59 Esas KARAR NO : 2024/820 Karar
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı şirket ile ... (......) ...... arasında 11.01.2016-31.03.2016 tarih aralığını kapsayan"...... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davacı şirketin hizmet alım işlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, "Taraflar arasında imzalanan ... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davalı ... tarafından müvekkil şirketin hakedişlerinden kesilen,asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin ( Bin Türk Lirası) avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini" dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarını ileri sürdüğünü, Davacın hakedişinden yapılan kesintinin haksız olduğunu iddia ederek, alacak talebinde bulunmakta ise de davalı ortaklığın gerçekleştirmiş olduğu kesintinin hukuka uygun olduğunu, 5510 sayılı kanunun Geçici 68. maddesinin 8. fıkrasında; şartların var olması halinde ödemenin ... tarafından karşılanacağı ve idarenin kesinti yapmasının belirtildiğini, idarenin bu şartları taşımasına rağmen kesinti yapmamasının hukuka aykırı olacağıın, öte yandan, kesintinin yapılmaması durumunun mükerrer ödeme ihtimalini doğuracağını ve kamu zarara uğrarken şirketlerin sebepsiz zenginleşeceğini, nitekim, ekte yer alan ...'nun yazısında, hakediş kesintisinin kamu tarafından fazla ve mükerrer ödeme yapılmaması amacıyla getirildiğinin belirtildiğini İddia etmek suretiyle "davacının hakedişinden yapılan asgari ücret destek tutarı kesintisinin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiğini, davalı ortaklığın davacıya herhangi bir ödeme yapma sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekålet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, Taraflar arasında imzalanan ... ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında davacının hakedişinden kesilen asgari ücret destek tutarının iadesi istemine ilişkin kısmi dava olduğu uyuşmazlığın yapılan kesintinin mevzuata usule uygun olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; 5510 Sayılı Kanun'un Geçici 68., 71. ve 75. maddeleri uyarınca sağlanan asgari...