DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taşıması gerçekleşen yüklere ilişkin bakiye navlun bedeli alacağı için davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçildiğini, yetkililerin söz konusu bakiye alacağın uzun vadeye yayılarak ödenmesini teklif ettiğini, bakiye navlun alacağının vadeye yayılarak ödenecek olması sebebiyle davacın 7.142,75 Euro tutarında vade farkı faturası tanzim ettiğini, davalının yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğini, fatura bedelinin ödenmesinin noter aracılığıyla istenmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/489 Esas KARAR NO : 2024/825 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taşıması gerçekleşen yüklere ilişkin bakiye navlun bedeli alacağı için davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçildiğini, yetkililerin söz konusu bakiye alacağın uzun vadeye yayılarak ödenmesini teklif ettiğini, bakiye navlun alacağının vadeye yayılarak ödenecek olması sebebiyle davacın 7.142,75 Euro tutarında vade farkı faturası tanzim ettiğini, davalının yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğini, fatura bedelinin ödenmesinin noter aracılığıyla istenmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline,takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, taraflar arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken navlun bedelinin vadeye yayılarak ödenmesi konusunda tarafların anlaştığı bu sebeple 27/05/2016 tarihinde 7.143,75 euro tutarlı vade farkı faturası kesildiği ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiği takibin haksız olarak itiraza uğradığı ve durduğu iddiası ile itirazın iptali takibin devamı, icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu, davalının iflas etmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü,, anlaşıldı. .... , mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyası, .... iflas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2016 ve 2017 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.Knun 64/III ile 213 sayılı V.U.K.nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, davacı şirketin elektronik deftere tabi olmasından dolayı yevmiye defteri ile defteri kebirin ilgili mevzuat gereğince noter tasdiki zorunluluğunun bulunmadığı, 2016 ve 2017 yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, Davalı defterleri sunulmadığından incelemesinin yapılamadığı, ...