Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/267 · K. 2024/620
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 K. 2024/620

E. 2023/267K. 2024/62026 Eylül 2024
tazminathacizistinaf yolubilirkişi raporumenfi tespitön incelemetaşınmaz satışıkambiyo senediiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizden verilen 12/12/2019 tarih ve 2016/813 esas 2019/1059 karar sayılı kararı BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2023 tarih, 2023/122 esas 2023/319 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla yeniden yukarıdaki esasa kaydı sonucu yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine.... ..... .... m kendilerine yapılan ödemelerin senet ödemesi olduğunu bildiğini, bu hususun dekontlarda ve tutanaklarda yer aldığını, yapılan bu ödemelere rağmen davalının haksız olarak icra takibini senedin tamamı üzerinden başlattığım ve faiz işlettiğini, davalı ile yapılan görüşmede kalan miktarın ödenmesi halinde icra takibinin durdurulacağı ve senedin iade edileceğinin ifade...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/267 Esas KARAR NO : 2024/620 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizden verilen 12/12/2019 tarih ve 2016/813 esas 2019/1059 karar sayılı kararı BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2023 tarih, 2023/122 esas 2023/319 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla yeniden yukarıdaki esasa kaydı sonucu yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine.... ..... .... m kendilerine yapılan ödemelerin senet ödemesi olduğunu bildiğini, bu hususun dekontlarda ve tutanaklarda yer aldığını, yapılan bu ödemelere rağmen davalının haksız olarak icra takibini senedin tamamı üzerinden başlattığım ve faiz işlettiğini, davalı ile yapılan görüşmede kalan miktarın ödenmesi halinde icra takibinin durdurulacağı ve senedin iade edileceğinin ifade edildiğini, bu görüşmeler somasında müvekkili ... tarafından davalı vekiline ödemeler yapıldığım, ancak davalı tarafın yapılan ödemeleri dikkate almadan başlatılan icra takibini devam ettirerek senedin kefili olan ...nm taşınmazına haciz koydurarak cebri icra işlemi başlattığım, taşınmaz üzerinde bilirkişi incelemesinin tamamlandığım ve taşınmazın satışına önümüzdeki günlerde başlanacağım, bu durumun da müvekkillerinin telafisi imkansız sonuçlarla karşılaşacağım, müvekkili ...mn davalıya olan borcunun senedin tamamı olmadığım, icra takibi başlatıldığında borcunun 220.000 TL olduğunu belirterek ...25.İcra Müdürlüğünün 2012/4450 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde müvekkilinin davalıya takip miktarı kadar değil, toplam 220.000 TL borçlu olduğunun tespitine, 300.000 TL takip için çıkarılan tüm icra takip ve dosya masrafı, vekalet ücreti ve faiz miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak yapılması nedeniyle 80.000 TLnin %20si oranında köyü niyet tazminatının da davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacılar tarafından açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların ...25.İcra Müdürlüğünün 2012/4450 Esas sayılı icra takip dosyasının borçluları olduğunu, icra takibinin başladığı tarih itibariyle davacıların müvekkiline iddia ettikleri gibi ödeme yapmalarının söz konusu olmadığını, icra takip dosyasında bugüne kadar itiraz yapmaksızın her türlü itiraz ve şikayet yollarını deneyerek süre kazanmaya çalışan davacıların iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, ödeme yapmamak için zaman kazanma taktikleri olduğunu, davacıların ödeme yaptığım iddia ettiği dekontlar ve belgeler incelendiğinde gerek ödemeyi yapan şahıslar gerekse ödemelerin yapıldığı iddia edilen kişilerin ve gerekse ödeme açıklamalarının hiçbir şekilde müvekkilinin başlattığı icra takib...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2024/628

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/622 · K. 2024/618

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2024/616

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2024/619

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/625

26 Eylül 2024