DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ihale edilen "Genel Temizlik - Yemek Hizmet İşi" kapsamında; davalılar bünyesinde istihdam edilen ...'ın ( ..... ) emekliliği üzerine hak ettiği 363.089,65 TL (damga vergisi kesintisi ile 360.333,80 TL) tutarındaki kıdem tazminatı ödemesinin davacı tarafından 26.04.2023 tarihinde EFT yolu ile gerçekleştirildiğini, davacı tarafından bu tutarlara ödeme tarihi olan 26.04.2023 itibariyle işlemiş avans faizlerinin eklenmesi ile; ... Şirketi için 87.052,12 TL + 9.004,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.056,65 TL üzerinden, ... Tekstil Şirketi için 17.770,19 TL +...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/234 Esas - 2024/683 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/234 Esas KARAR NO : 2024/683
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- .....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 YAZIM TARİHİ : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ihale edilen "Genel Temizlik - Yemek Hizmet İşi" kapsamında; davalılar bünyesinde istihdam edilen ...'ın ( ..... ) emekliliği üzerine hak ettiği 363.089,65 TL (damga vergisi kesintisi ile 360.333,80 TL) tutarındaki kıdem tazminatı ödemesinin davacı tarafından 26.04.2023 tarihinde EFT yolu ile gerçekleştirildiğini, davacı tarafından bu tutarlara ödeme tarihi olan 26.04.2023 itibariyle işlemiş avans faizlerinin eklenmesi ile; ... Şirketi için 87.052,12 TL + 9.004,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.056,65 TL üzerinden, ... Tekstil Şirketi için 17.770,19 TL + 1.838,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.608,31 TL üzerinden takip başlatıldığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin 22.1 maddesinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." hükmünün bulunduğunu, genel şartnamenin altıncı bölümünde; "Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı ve aylıklı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır." hükmünün yer aldığını, icra takibine yönelik borca itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin devamına, icra takibindeki alacaklar üzerinden %20'den aşağı olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ödendiği belirtilen işçilik alacağının içinde kıdem, ihbar, vs. miktarlarını, alacağın dayanağını oluşturan hususlar hakkında açıklayıcı beyanda bulunmadığını, dava dışı işçilerin gerçek ayrılma gerekçesi belirtilmediğini, dava dışı işçinin çalışma koşulları ile ilgili bir sebep gerekçesiyle işten ayrılmış olması durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını, tüm mali ve hukuki sorumluluğun yükleniciye ait olacağının hüküm altına alındığı iddia edilen hizmet alım sözleşme ve eki şartnamelerinin...