Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2023 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... a ait ... plakalı araç ile geri geri gelirken müvekkiline ait ... plakalı park halinde olan araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da sigorta şirketince müvekkilinin zararı karşılanmadığını, tam kusurlu ... plakalı araç, kaza tarihinde davalı ... Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ancak davalı sigorta şirketine 08.12.2023 tarihli başvuru dilekçeleri ile şirkete başvuru yapılmışsa da şirket tarafından müvekkilinin değer kaybı zararı karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalarının kabulü ile müvekkilinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/310 Esas - 2024/966 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/310 KARAR NO : 2024/966
HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.10.2023 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... a ait ... plakalı araç ile geri geri gelirken müvekkiline ait ... plakalı park halinde olan araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da sigorta şirketince müvekkilinin zararı karşılanmadığını, tam kusurlu ... plakalı araç, kaza tarihinde davalı ... Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, ancak davalı sigorta şirketine 08.12.2023 tarihli başvuru dilekçeleri ile şirkete başvuru yapılmışsa da şirket tarafından müvekkilinin değer kaybı zararı karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalarının kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 100-TL bakiye değer kaybı zararının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 06.12.2024 tarihli talep artırım dilekçesinde talebini 11.292,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ...... yetkili olduğunu, huzurdaki davanın ... Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisi olan mahkemenizde açıldığını, esasa ilişkin olarak da uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 24.03.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 05.10.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının aracında 28.708,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 29.03.2024 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili Av. ......ya ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, müvekkili şirket tarafından huzurdaki başvuruya dair hasar sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına g...