Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/16 · K. 2025/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 K. 2025/619

E. 2024/16K. 2025/6198 Temmuz 2025
tazminatbilirkişi raporuiadeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürehaciziptal davasıispat yüküistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkil şirketten sağlık hizmeti aldığını ancak davalı taraf, verilen sağlık hizmeti karşılığında düzenlenen cari hesap alacağına konu borcunu müvekkile bugüne kadar ödemediğini, ekte sunmuş oldukları cari hesap alacağı ve mutabakat formundan da anlaşılacağı üzere takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bildiklerini, buna rağmen davalı tarafın sağlık hizmeti aldıktan sonra borcunu ödememiş olması, bununla birlikte yapılan takibe haksız ve hakkaniyetsiz olarak itiraz etmesi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu sebeple de; öncelikle borca ilişkin itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/16 KARAR NO : 2025/619

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket müvekkil şirketten sağlık hizmeti aldığını ancak davalı taraf, verilen sağlık hizmeti karşılığında düzenlenen cari hesap alacağına konu borcunu müvekkile bugüne kadar ödemediğini, ekte sunmuş oldukları cari hesap alacağı ve mutabakat formundan da anlaşılacağı üzere takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bildiklerini, buna rağmen davalı tarafın sağlık hizmeti aldıktan sonra borcunu ödememiş olması, bununla birlikte yapılan takibe haksız ve hakkaniyetsiz olarak itiraz etmesi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu sebeple de; öncelikle borca ilişkin itirazın iptali gerektiğini, talep ve iddialarında bulunmuştur.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Hastane, Sözleşme Şartlarına ve Dava Dışı Sigortalıların Poliçelerine Uygun Hizmet Verdiğini ve Gerekli Tüm Belgeleri Müvekkilimiz Şirket'e İlettiğini Kanıtlamalıdır. Müvekkilimiz Şirket ile Davacı Hastane arasında Anlaşmalı Kurum Hizmet Sözleşmesi ("Sözleşme") bulunmaktadır. Sözleşme'ye göre Müvekkilimiz Şirket'in sigortalıları, Davacı Hastane'de poliçe teminat ve şartlarına göre Sözleşme'deki fiyatlandırmalar üzerinden sağlık hizmeti almaktadır. Alınan bu hizmetin SGK'nın sorumluluğunda olan SUT fiyatlandırması üstünde kalan kısım, Müvekkilimiz Şirket tarafından Davacı Hastane'ye ödenmektedir. Sözleşme'de düzenlendiği üzere, taraflar arasındaki tüm evrak gönderimi vb. süreçler OTS (Otomatik Tazminat Sistemi) üzerinden yapılmaktadır. OTS, sigortalılara verdiği hizmetler için Anlaşmalı Kurumların internet üzerinden provizyon almasını sağlayan bir sistemdir. Davacı Hastane de, kendisinden sağlık hizmeti almak isteyen sigortalılar için OTS sistemi üzerinden provizyon almakta, verdiği hizmetlere dair ödemeler için tüm evrakları bu sistem üzerinden Müvekkilimiz Şirket'e göndermektedir. Ayrıca, Davacı Hastane ile yapılan yazışmalar da bu sistem üzerinden yapılmaktadır. Davacı Hastane, icra takibinde talebinin dayanağını cari hesap alacağı olarak belirtmişse de, Müvekkilimiz Şirket ile cari hesap usulüne göre çalışmamaktadır. Davacı Hastane'nin hizmet verdiği ve ödeme talep ettiği her bir sigortalı için faturasını ve ilgili evrakları Müvekkilimiz Şirket'e iletmesi gerekmektedir. Bu faturaların da Sözleşme'ye ve sigortalının poliçe teminat limit ve şartlarına göre düzenlenmiş olması gerekmektedir. Bu sebeple, Davacı Hastane'nin öncelikle alacağına dayanak hizmetleri, bu hizmetlerin sigortalıların poliçelerine ve Sözleşme'ye uygunluğunu ispatlaması gerekmektedir. Müvekkilimiz Şirket Kayıtlarına Göre Davacı'ya Ödenmemiş, Muaccel Bir Borç Bulunmamaktadır. Davacı Hastane tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2025/615

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2025/613

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/609

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/593 · K. 2025/610

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2025/620

8 Temmuz 2025