Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/230 · K. 2025/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 K. 2025/646

E. 2022/230K. 2025/64617 Temmuz 2025
cezai şartsözleşme süresibilirkişi raporuhaksız işgalyedieminhacizhaklı nedenle fesihihtirazi kayıtKDV beyannamesikira bedelimüdahalenin menitazminatteminat mektubuyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbedel tahsilidava ehliyetiecrimisilfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ... adresinde bulunan ve tapuda 138 ada, 13 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki akaryakıt İstasyonunda davalı şirket ile 23.01.2018 tarihinde çerçeve Protokol ve Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, davalı 16.07.2019 tarihinde Konkordato sürecine girdiği, ... 2 ATM... E Sayılı dosyasından 20.11.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğinden ve zarara uğradığından bahisle İşbu Bayilik Sözleşmesini ... 40 Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamesiyle tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalı sonrasında işbu Konkordato davasından feragat ettiği, davalı konkordato sürecini gerekçe göstererek yaptığı feshin haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan Çerçeve Sözleşmesinin 13.c...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2025/646

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ... adresinde bulunan ve tapuda 138 ada, 13 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki akaryakıt İstasyonunda davalı şirket ile 23.01.2018 tarihinde çerçeve Protokol ve Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, davalı 16.07.2019 tarihinde Konkordato sürecine girdiği, ... 2 ATM... E Sayılı dosyasından 20.11.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğinden ve zarara uğradığından bahisle İşbu Bayilik Sözleşmesini ... 40 Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamesiyle tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalı sonrasında işbu Konkordato davasından feragat ettiği, davalı konkordato sürecini gerekçe göstererek yaptığı feshin haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan Çerçeve Sözleşmesinin 13.c maddesi : ..Bayi, işbu protokol, standart bayilik Anlaşması ve eklerinin ... tarafından yukarıda açıklanan şekilde feshedilmesi ve/veya işbu anlaşma ve eklerini süresinden önce feshetmesi veya fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket etmesi halinde,,,,,, ...e Standart Bayilik Anlaşmasından kaynaklanan tüm hakları ve diğer Cezai şartları talep hakları saklı kalmak kaydıyla fesih tarihinde 300.000.00 USD miktarında Cezai şartı ifa tarihinde uygulanmakta olan TCMB Döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir.sözleşme maddesi uyarınca davalı tarafından sözleşmenin süresinden önce haksız ve tek taraflı olarak fesih sonucu müvekkilin cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, aynı maddesinin 13.f Fıkrası : İşbu Madde hükmüne aykırı hareket ederek teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde fesih tarihinden itibaren geç tahliye ettiği her gün için ...e Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak 30.000 USD karşılığı Türk Lirası teslim bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. , Davalı tüm sözleşmeleri 14.02.2020 tarihinde feshetmiş olmasına rağmen akaryakıt istasyonunu tahliye ve müvekkile teslim etmediği, hatta aynı istasyonda başka dağıtıcı firmanın markası altında faaliyet gösterdiğini, davacının söz konusu istasyonda davalının haksız işgalinin önlenmesi için ... 6 ATM ... E Sayılı dosyasından işgalin önlenmesi ve müdahalenin meni talepli dava açtığı, verilen 08.12.2021 tarihli ara karar ile istasyonun yediemin olarak davacıya teslimine karar verildiğini, davacı şirket tarafından 14.02.2020-15.12.2021 tarihleri arasında geç teslim nedeniyle tahakkuk etmiş toplam cezai şart tutarını talep etme hakkı doğduğunu, davalı, Standart Bayilik sözleşmesine ek olarak ÜRÜN ALIM TAAHHÜTNAMESİ ile yıllık asgari sözleşme süresince toplam 10.000 ton BEYAZ ÜRÜN almayı taahhüt ettiği, eksik kalan ton üzerinden 82 USD tutarında kar Mahr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2025/643

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 · K. 2025/642

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/641

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2025/644

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/365 · K. 2025/647

17 Temmuz 2025