Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbul ilinde davalı tarafından yaptırılacak olan poligon otobüs garajı bakım binası, çevre düzenlemesi, spor alanı ve misafirhane binası inşaa projesi için açılan ihaleyi kazandığını ve davalı ile 06/02/1996 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini ve ihale konusu işi tamamlayarak teslim ettiğini, işin tamamlanmasının üzerinden 30 yıl aşkın süre geçmiş olmasına rağmen teminat mektuplarının tarafına iadesi taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını ve teminat mektuplarının iadesinin davalı şirketçe gerçekleştirilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa verdiği teminat mektuplarının karşılığı ilgili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/620 Esas KARAR NO : 2025/592
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbul ilinde davalı tarafından yaptırılacak olan poligon otobüs garajı bakım binası, çevre düzenlemesi, spor alanı ve misafirhane binası inşaa projesi için açılan ihaleyi kazandığını ve davalı ile 06/02/1996 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini ve ihale konusu işi tamamlayarak teslim ettiğini, işin tamamlanmasının üzerinden 30 yıl aşkın süre geçmiş olmasına rağmen teminat mektuplarının tarafına iadesi taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını ve teminat mektuplarının iadesinin davalı şirketçe gerçekleştirilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa verdiği teminat mektuplarının karşılığı ilgili bankaya komisyon ödemek durumunda kalmış olduğunu, iade gerçekleşmediği veya teminat mektubunun iptalinin sağlanmadığı sürece bu maliyetlere haksız ve yersiz olarak katlanmaya devam edeceğini, bu durumun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getiren müvekkilinin zarara uğraması sonucunu doğurmakta olduğunu kredi bankasına ait teminat mektuplarının müvekkili şirkete iadesini iade mümkün olmazsa iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin 2025/486 esas, 2025/587 karar sayılı dosyasından verilen 11/07/2025 tarihli karar ile "Dava dilekçesinin içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere; dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin olup, teminat mektubunu düzenleyen banka, davanın taraflarından biri olmadığı gibi uyuşmazlık da teminat mektubunun bizzat kendisinden kaynaklanmamaktadır. Tevzi formunda "Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)" davası olarak nitelendirildiğinden dosyanın finans mahkemesi olarak görevli mahkememize tevzii edildiği, ancak dosyanın finans işleri ile görevlendirilen mahkememizin görev tanımında olmadığı halde, ihtisas mahkemesine gönderilmesi yerinde görülmediğinden eser sözleşmesinden kaynaklı teminat mektubunun iadesi olarak açılan dava dosyasının genel mahkemelere tevzi edilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine" karar verilmiştir. Dosyanın tevzi bürosundan genel tevziye tabi tutulması sonucu tevzi olduğu ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı 14/08/2025 tarihli kararıyla mahkememizin finans mahkemesi dışında genel tevziye de açık olduğu, dosyanın başka bir mahkemede...