Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 29.06.2009 tarihli ve ilk gaz alım tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olacak "LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi" imzalandığını, 23.06.2009 tarihli protokol ile 1.050.000 TL tutarında maddi destekte bulunulduğunu, ayrıca 01.07.2010 tarihli ek protokol ile davalı şirketin nakit ihtiyacı nedeniyle 500.000 TL'lik ilave nakit destek verildiğini, ancak davalının haksız şekilde bayilik sözleşmesini 18.09.2010 tarihinde feshettiğini, Protokol'ün 8/g maddesi uyarınca müvekkilinin 700.000 USD cezai şart alacağının doğduğunu, şimdilik 50.000 TL'sinin talep edildiğini, davalının müvekkili şirketin bayiliğini yaptığı 444 günde 2.817,889 ton LPG satışı yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2025/528
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/01/2011 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 29.06.2009 tarihli ve ilk gaz alım tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olacak "LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi" imzalandığını, 23.06.2009 tarihli protokol ile 1.050.000 TL tutarında maddi destekte bulunulduğunu, ayrıca 01.07.2010 tarihli ek protokol ile davalı şirketin nakit ihtiyacı nedeniyle 500.000 TL'lik ilave nakit destek verildiğini, ancak davalının haksız şekilde bayilik sözleşmesini 18.09.2010 tarihinde feshettiğini, Protokol'ün 8/g maddesi uyarınca müvekkilinin 700.000 USD cezai şart alacağının doğduğunu, şimdilik 50.000 TL'sinin talep edildiğini, davalının müvekkili şirketin bayiliğini yaptığı 444 günde 2.817,889 ton LPG satışı yaptığını, ortalama günlük satışının 6.346,59 kg olduğunu, haksız fesih tarihi ile sözleşmenin olağan sona erme tarihi arasında 1376 gün olduğu buna göre sözleşme normal şartlarda devam etseydi davalının 8.732,917 ton LPG satışı yapması gerektiğini, 18.09.2010 tarihi itibariyle LPG ton başına müvekkili şirketin kar payının nakliye masrafları mahsup edildikten sonra 201,02 TL olduğunu, bayilik sözleşmesinin 32. maddesi uyarınca müvekkilinin, sözleşmenin normal sona erme süresinin sonuna kadar mahrum kalınan kârı talep etme hakkı bulunduğunu, sonuç olarak müvekkilinin 201.02 TL/ton x 8.732,917 Ton = 1.755.491,03 TL mahrum kalınan kâr alacağı doğduğunu, ayrıca bayilik sözleşmesinin 33. maddesine göre müvekkilinin cezai şart talep etme hakkının doğduğunu, cezai şart hesabının bayinin LPG alımının en yüksek olduğu aya ait ton miktarının, sözleşmenin feshi tarihindeki perakende satış fiyatı ile çarpılmasıyla tespit edileceğinin kararlaştırıldığını, en yüksek LPG alım tarihinin 213.819 kg ile 2009 yılı Ağustos ayı olduğunu ve fesih tarihi olan 18.09.2010 tarihindeki perakende satış fiyatının 1 litre için 1,99 TL/litre olduğundan müvekkilinin, haksız fesih nedeniyle 759.057,45 TL cezai şart alacağının doğduğunu, cezai şart alacağı ile kâr kaybı alacağının toplamda 2.514.548,48 TL olduğunu ve tahsil edilen teminat mektubu mahsup edildiğinde alacağın 1.814.548,48 TL şeklinde hesaplandığını belirterek; şimdilik her iki alacak kalemi için ayrı ayrı 100.000 TL'nin ve ayrıca 23.06.2009 tarihili protokoldeki düzenleme gereği 50.000 TL tutarındaki cezai şart alacağının, fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/03/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Kar mahrumiyetine ilişkin talebini100.000,00 TL yerine 614.879,10 TL olarak, Protokol'ün 3/8/g maddesinden kaynaklanan cezai şart talebimizi, teminat mektubu bedeli olan 700.000,00 TL...