Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/262 · K. 2025/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 K. 2025/559

E. 2019/262K. 2025/5593 Temmuz 2025
sıra cetvelikredi sözleşmesiistihkak iddiasıbilirkişi raporutakasispat yüküalacağın tespititerkin talebibilirkişi incelemesidava ehliyetiiadeiflasın ertelenmesimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... A.Ş.'nin borca batık olduğunu bildirerek ... 10. ATM.'nin ... esas sayılı dosyasından iflasının ertelenmesini istediğini, yargılama yapan mahkemenin 14/04/2014 tarihinde ... A.Ş.'nin iflasına açılmasına karar verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, müflisin iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkili şirketin alacağını iflas masasına bildirdiğini, bir kısmı mahkeme kararına bağlı olan ... kayıt numarası ile işlem gören müvekkilinin alacağının haksız ve hukuka aykırı biçimde iflas idaresince reddedildiğini, müflis ile aynı gruba bağlı olan davalı şirketin hesap özeti sunarak 21.805.370,36 TL alacaklı olduğunu bildirerek alacağının iflas masasına kaydını talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/262 Esas KARAR NO : 2025/559

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... A.Ş.'nin borca batık olduğunu bildirerek ... 10. ATM.'nin ... esas sayılı dosyasından iflasının ertelenmesini istediğini, yargılama yapan mahkemenin 14/04/2014 tarihinde ... A.Ş.'nin iflasına açılmasına karar verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, müflisin iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkili şirketin alacağını iflas masasına bildirdiğini, bir kısmı mahkeme kararına bağlı olan ... kayıt numarası ile işlem gören müvekkilinin alacağının haksız ve hukuka aykırı biçimde iflas idaresince reddedildiğini, müflis ile aynı gruba bağlı olan davalı şirketin hesap özeti sunarak 21.805.370,36 TL alacaklı olduğunu bildirerek alacağının iflas masasına kaydını talep ettiğini, iflas idaresinin sadece müflis şirket yetkililerinin beyanlarına itibar ederek sıra cetveline kaydına karar verdiğini, davalı şirketin hesap özeti haricinde hiçbir belgeye dayanmayan alacağının reddi gerektiğini, davalı şirketin müflisten herhangi bir alacağı olmadığını belirterek, davalı şirketin ... kayıt numarası ile kayıtlı alacağının iptali ve müflis şirketin sıra cetvelinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağının muaccel olmayıp, sıra cetvelinin reddedildiğini, bu nedenle davacının kayıt terkin davası açmasının kanunen ve hukuken mümkün olmadığını, masaya yazdırdıkları alacaklarının tamamı ile ilgili olarak ...5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ve ... esas sayılı, ... 10. ATM. ... esas sayılı ve ... 7. ATM ...esas sayılı dosyaları ile dosya müflisi tarafından açılan davalarda davalı ve bir kısım dosyalarda ise davalı-karşı davacı konumunda olduklarını,... 5. ATM.'nin ... esas sayılı dosyası ile devam eden davada Takas Mahsup Taleplerinin uygun görülerek iflas öncesi bir talep olarak geçerliliğinin sürdüğünü, ...Tic. A.Ş'nin müflis ... Tic. A.Ş.'den hiçbir alacağı bulunmadığını, bu yönden de İİK'nun 235/2. Maddesine istinaden açılan davanın şartları oluşmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, ve davanı bu talepler için dahi hem esastan hem de hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacaklarının müflis şirketten olan cari hesaptan kaynaklandığını ve likit olduğunu, davacı tarafın müflis şirketten alacaklı değil borçlu olduğunu, bu durumun müflis şirket tarafından ikame edilen davalar ile sabit olduğunu, davacı tarafından da takas mahsup talebinde bulunulduğu göz önüne alınarak alacağı olmayan, sıra cetvelinde alacağı reddedilen bir şahsın veya tüzel kişinin kayıt terkin talebinde bulunulması karşısında davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2025/258

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/237

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/239

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/463

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2025/521

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2025/6

8 Ocak 2025