Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Tapu Müdürlüğünün 478 Ada, 26 Parselde kayıtlı bulunan 620 m? lik arsa üzerinde inşaat yapım sözleşmesi yapmış olduklarını, anlaşma gereğince imar planına ve inşaat yapım sözleşmesine ve ilgili mevzuata uygun inşaat yapılacağını, karşılığında inşaat için sarf edilen bütün masrafların (kdv vergi ve harçlar dahil) toplamının %20 si oranında müteahhitlik ücreti alacaklarını, inşaat için yapılacak olan tüm masrafların arsa sahibi şirket tarafından karşılanacağını, yapılan sözleşmede 4.madde gereği inşaat yapılacak alanın boş olarak teslim yükümlülüğünün davalı tarafa ait olmasına rağmen, boş teslim hususunun gerçekleşmediğini, kendileri tarafından harita çalışması yapılırken yan parsellerin inşaat yapılacak parsele temaslarının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/279 KARAR NO : 2025/463
DAVA : Alacak BİRLEŞEN DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 01/10/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Tapu Müdürlüğünün 478 Ada, 26 Parselde kayıtlı bulunan 620 m? lik arsa üzerinde inşaat yapım sözleşmesi yapmış olduklarını, anlaşma gereğince imar planına ve inşaat yapım sözleşmesine ve ilgili mevzuata uygun inşaat yapılacağını, karşılığında inşaat için sarf edilen bütün masrafların (kdv vergi ve harçlar dahil) toplamının %20 si oranında müteahhitlik ücreti alacaklarını, inşaat için yapılacak olan tüm masrafların arsa sahibi şirket tarafından karşılanacağını, yapılan sözleşmede 4.madde gereği inşaat yapılacak alanın boş olarak teslim yükümlülüğünün davalı tarafa ait olmasına rağmen, boş teslim hususunun gerçekleşmediğini, kendileri tarafından harita çalışması yapılırken yan parsellerin inşaat yapılacak parsele temaslarının olduğunun tespit edildiğini, müvekkil tarafından uzun süre bu taşan inşaatın tıraşlanması ile uğraştığını, bu nedenle sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken sürenin ve inşaatın uzadığını, bu uzamanın kendilerinden kaynaklanmayan bu sebeple yaklaşık 6 ay kadar uzadığını, bu süre zarfında kaba inşaatın tamamlanmış olması akabinde ince işçiliği, izolasyonu, havalandırma işlemleri, soğutma elektrik -mekanik işlemleri için müvekkil firma tarafından taşeron firmalardan teklifler topladığını ve sözleşmede belirtilen zaman içerisinde alınan bu teklifler davalı tarafa sunulduğunu ancak davalı tarafından, müvekkilinin haklarına helal gelmeyeceğini ,belirterek teklif alınan bu işlemlerle ilgili olarak geri kalan kısmının kendileri tarafından yapılacağının beyan edildiği ve yaptırıldığını, bu aşamada müvekkili firmanın , inşaatın kontrolü ve denetimi işlemlerini ve idari mercilerdeki işlemlerini yürüttüğünü ve aynı zamanda davalı tarafından çeşitli firmalara yapılan işlemlerin gereğinden fazla maliyet çıkarmaması için gayret gösterdiklerini ve inşaatın en hızlı bir şekilde bitirilmesi için gayret gösterdiklerini, sözleşme gereğince yapılan inşaatın 27.03.2019 tarihinde bitirilerek iskan alamaya uygun bir şekilde davalı tarafa fiilen teslim edildiğini, ancak davalı firma tarafından müvekkile ödemesi gereken 357.611,54 TL bakiye alacağının ödenmediğini, ödemenin yapılması için davalı tarafa noter kanalı ile İhtarname gönderdiklerini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapmadıklarını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından iskan almaya elverişli bir şekilde inşaatı teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından onaylı projede otopark olarak planlanmış olan katları, proje dışında kullanmak istemesi ve bu nedenle otopark kısımlarına yapması gereken mekanik elektrik havalandırma tesisatını yaptırmaması ve dolayısıyla yüklenici, şantiye şefi ile yapı denetim firmasını...