Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA:Davacı Vekili 13.12.2018 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı yanın piyasaya sürdükleri bir cihaza takılmak üzere davacı yandan beyin diye adlandırılan bir elektronik kontrol sistemini ------- belgesi alacak şekilde üretmesini istediğini, yapım işini davacı yana vereceğini vaat ettiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından bu beyne ilişkin projeler çizildiğini ve yapılan üretimin ------- --------- onayı aldığını, davalı yan tarafından önce 25 tane davacı yandan ürün alındığını ve bu ürünlerin davalı yan tarafından kopyalanarak belgesiz sağlıksız bir şekilde kendi ürünlerinde kullanıldığını, davalı yan tarafından kopya olarak üretilen ürünlerin piyasada bozulduğunu, bu durumda davalı yanın mecburen davacı yandan 25 tane daha beyin satın aldığını ve tekrar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1456 Esas KARAR NO: 2024/398 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA:Davacı Vekili 13.12.2018 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı yanın piyasaya sürdükleri bir cihaza takılmak üzere davacı yandan beyin diye adlandırılan bir elektronik kontrol sistemini ------- belgesi alacak şekilde üretmesini istediğini, yapım işini davacı yana vereceğini vaat ettiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından bu beyne ilişkin projeler çizildiğini ve yapılan üretimin ------- --------- onayı aldığını, davalı yan tarafından önce 25 tane davacı yandan ürün alındığını ve bu ürünlerin davalı yan tarafından kopyalanarak belgesiz sağlıksız bir şekilde kendi ürünlerinde kullanıldığını, davalı yan tarafından kopya olarak üretilen ürünlerin piyasada bozulduğunu, bu durumda davalı yanın mecburen davacı yandan 25 tane daha beyin satın aldığını ve tekrar kendisine kopyalamak sureti ile sattığı cihaza takılacak beyni kendisinin yapmaya başladığını, davacı yan tarafından yapılan araştırmalara göre, davalının birçok doktora sattığı cihazın bu şekilde olduğunun tespit edildiğini, davalı yanın, davacıdan haksız kazanç elde ettiğini ve davacı yana herhangi bir bedel ödemediğini, davalı yanın sipariş ettiği 250 adet üründen sadece 50 tanesini ucuza satın aldığını, davacının 200 adet ürün için yaptığı maliyetlerden dolayı zarara uğradığını beyanla, davalının davacıya sıfırdan hazırladığı 3 adet proje için şimdilik 500 Euro'nun ve davalının davacıya ürettirdiği son proje için vermiş olduğu satın alma vaadinden doğan zararları kapsamında 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 28.01.2019 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı yanın alacağının zamanaşımına uğradığını, davalı yanın dava konusu proje ve prototiplerin üretimi, geliştirilmesi konusunda kendi --------- ekibi ve mühendislerinin bulunduğunu, davacı yanın iddia ettiği tarihlerde de söz konusu ekibin aktif olarak davalı yan nezdinde çalıştığını, davacı yan tarafından üretildiği iddia edilen projelerin, davalı yan adına üretilmek için talep edildiğini, üretilen ve geliştirilen ürünlerin davalı yan için olduğunu ve davacı yana ait herhangi bir tescil, vs. bulunmadığını ve sadece davalı yan nezdindeki cihazların ölçüm mekanizması, fotometre için üretim yapıldığını, davacı tarafından prototipin geliştirilmediğini, fason imalatın yapıldığını, davalının anlaşma koşullarındaki bedelleri fazlasıyla ödediğini, ancak davacının eser parçalarını eksiksiz ve kusursuz şekilde meydana getiremediğini, davacının 2015 Aralık ayında teklif yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında 2015 yılında anlaşmanın sağlandığını ve sürecin başladığını, fakat davacının daval...