Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ------ plakalı araç arasında 12.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası karşı taraf tutanak tutmaktan imtina ettiğini ve müvekkili oyaladığını, müvekkili hem karşı taraf ile iletişime geçmeye çalıştığını, hem de ruhsat sahibi şirket ile temas kurmaya çalıştığını ancak bir sonuç alamadığını, bu sebeple hem şikayette bulunuduğunu, hem de aracı kendi yaptırmak zorunda kaldığını, araçta meydana gelen hasar sonucunda müvekillinin aracını hasar onarım süresi boyunca kullanamayacağı sabit olduğunu, araç mahrumiyet bedeli de ruhsat sahibi ve sürüsünün müteselsil sorumluluğunda olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/748 KARAR NO : 2025/610
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ------ plakalı araç arasında 12.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası karşı taraf tutanak tutmaktan imtina ettiğini ve müvekkili oyaladığını, müvekkili hem karşı taraf ile iletişime geçmeye çalıştığını, hem de ruhsat sahibi şirket ile temas kurmaya çalıştığını ancak bir sonuç alamadığını, bu sebeple hem şikayette bulunuduğunu, hem de aracı kendi yaptırmak zorunda kaldığını, araçta meydana gelen hasar sonucunda müvekillinin aracını hasar onarım süresi boyunca kullanamayacağı sabit olduğunu, araç mahrumiyet bedeli de ruhsat sahibi ve sürüsünün müteselsil sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafın müvekkili şirket nezdinde bir hak veya alacağı bulunmadığını, kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen araç, müvekkili şirket nezdinde 07.04.2023 tanzim tarihli, 08.04.2023 - 08.04.2024 tarihleri arasında geçerli,------ numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedeli 120.000 TL olduğunu, müvekkili şirket poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işbu dava kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Emniyet Genel Müdürlüğü'ne------ Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin kazaya karışan aracın maliki ve ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirmede; Dosyaya ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; ----- Arabuluculuk Bürosu, büro dosya numarası ----- ve arabuluculuk numarası ------ olan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 27/07/2023 tarihli son tutanağın düzenlendiği, bu haliyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülm...