DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ...'nin önde gelen üreticilerinden olup 1955 yılından beri otomotiv, zirai ve endüstriyel makine imalatçılarına yağ keçesi ürettiğini, müvekkili şirket ile tedarikçisi ... A.Ş arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda tedarikçi firmanın borç ödemesi amacıyla müvekkili şirket lehine, çek keşide ettiğini ve müvekkili şirkete gönderilmek üzere 08.01.2025 tarihinde ... firmasına teslim ettiğini, kargo gönderi kodu ...' olduğunu, çekin varış şubesinin ...olduğunu, teslim edilen çekin bilgilerinin ...Bankası, ... Şubesinin, ... çek numaralı, 20/02/2025 vade tarihli,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/20 Esas KARAR NO : 2025/481
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ...'nin önde gelen üreticilerinden olup 1955 yılından beri otomotiv, zirai ve endüstriyel makine imalatçılarına yağ keçesi ürettiğini, müvekkili şirket ile tedarikçisi ... A.Ş arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda tedarikçi firmanın borç ödemesi amacıyla müvekkili şirket lehine, çek keşide ettiğini ve müvekkili şirkete gönderilmek üzere 08.01.2025 tarihinde ... firmasına teslim ettiğini, kargo gönderi kodu ...' olduğunu, çekin varış şubesinin ...olduğunu, teslim edilen çekin bilgilerinin ...Bankası, ... Şubesinin, ... çek numaralı, 20/02/2025 vade tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... A.Ş olan 93.669,81 TL bedelli çek olduğunu, ancak çekin müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetinin içinden çıkan zarfın boş ve yırtılmış olduğunun görüldüğünü, yani zarfın taşıma esnasında açılarak içindeki çekin çalındığını, gerek keşideci şirket yetkililerince gerekse de müvekkili şirketçe etkin bir araştırma yapılmışsa da, mezkur çekin akıbeti hakkında henüz herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını ve 3. kişiler tarafından kullanılma riskinin hayli yüksek olduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmiş olması ve bankaya ibrazı ile karşılığının ödenmesi halinde, yaşanılacak mağduriyetin büyük olacağını bildirerek iptali talep edilen çek hakkında, telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması adına öncelikle yargılama sonuçlanana kadar ivedilikle ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten davalarının kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememiz tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, Albaraka Türk Katılım Bankasına gönderilmiş ve ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiği bankaca mahkememize bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi...