DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- plakalı aracın sahibi olduğunu, hal böyleyken 02.08.2023 tarihinde müvekkilin sahipliğinde ve kullanımında olan ----- plakalı ----- marka araç otoparkta park halindeyken, davalılardan ----- Şirketine ait ve dava dışı --- --- kullanımındaki ----- plakalı ----- marka araç tarafından çarpıldığını ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı ---- ait araç, müvekkilin ---- İli -- İlçe---, meydana gelen hasarlar nedeniyle müvekkil aracını yetkili servise bıraktığını, araçta, 90.000,00-TLnin üzerinde hasar meydana geldiğini, diğer parçalarla birlikte ön kapı, çamurluk, far...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/347 KARAR NO : 2025/613
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- plakalı aracın sahibi olduğunu, hal böyleyken 02.08.2023 tarihinde müvekkilin sahipliğinde ve kullanımında olan ----- plakalı ----- marka araç otoparkta park halindeyken, davalılardan ----- Şirketine ait ve dava dışı --- --- kullanımındaki ----- plakalı ----- marka araç tarafından çarpıldığını ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalı ---- ait araç, müvekkilin ---- İli -- İlçe---, meydana gelen hasarlar nedeniyle müvekkil aracını yetkili servise bıraktığını, araçta, 90.000,00-TLnin üzerinde hasar meydana geldiğini, diğer parçalarla birlikte ön kapı, çamurluk, far ve tampon değişmiş / işlem gördüğünü, müvekkile ait araç, büyük oranda değer kaybına uğradığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin------ bünyesinde faaliyet göstermekte olduğunu, sadece ----- markaları ile yaklaşık 80.000 araçlık bir filo ile kiralama yaptığını, huzurdaki davaya konu trafik kazasına karışan ve sürücüsü ihbar olunan-- olan ------ plakalı araç ------ tarafından ihbar olunan ------ kiralandığını, davalı müvekkili şirkete davada husumet yöneltilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı maliki bulunduğu ----- plakalı araçta değer kaybı bedeli oluştuğunu iddia ettiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydı ile ileri sürülen bu bedele konu değer kaybı bakımından aracın hangi parçalarının değiştirildiği, yapılan değişim ve işçilik işlemlerinin hasar ile uyumlu olup olmadığı, değişimi yapılan parçalar için ödendiği belirtilen bedellerin piyasa rayicine uygun olup olmadığı hususlarında herhangi bir açıklama ve dosyaya sunulmuş bir yazılı delil bulunmadığını, bu talebin tarafımızca kabul edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi 02.08.2023 tarihli kazaya ilişkin olarak Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporu doğrultusunda ----- plakalı aracın zarara ilişkin olarak; 20/10/2023 tarihinde------106.405,09 TL rücu ödemesi yapıldığını, davacının zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılanmış olup müvekkili şirketi sigorta poliçesi kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazanın meyd...