DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/08/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yapımcılığını davalılardan ... A.Ş.'nin üstlendiği, "..." isimli televizyon dizisinin başrol oyuncularından olduğunu, dizinin gösteriminin 2003 - 2005 yılları arasında yapıldığını, son bölümünün 13/06/2005 tarihi olduğunu, son yayından itibaren ... isimli televizyon kanalı üzerinden yeniden iletilmeye başlandığını, kanalın davalılardan ... A.Ş.'ye ait olduğunu, ayrıca dizinin ... kanalından da iletildiğini, müvekkilinin icracı sanatçı sıfatı ile sahip olduğu mali haklarını devrettiği kısmı ve aldığı bedel karşılığının dizinin 2003 - 2005 arasındaki ilk gösterimine yönelik olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO : 2025/208
DAVA : Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/08/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yapımcılığını davalılardan ... A.Ş.'nin üstlendiği, "..." isimli televizyon dizisinin başrol oyuncularından olduğunu, dizinin gösteriminin 2003 - 2005 yılları arasında yapıldığını, son bölümünün 13/06/2005 tarihi olduğunu, son yayından itibaren ... isimli televizyon kanalı üzerinden yeniden iletilmeye başlandığını, kanalın davalılardan ... A.Ş.'ye ait olduğunu, ayrıca dizinin ... kanalından da iletildiğini, müvekkilinin icracı sanatçı sıfatı ile sahip olduğu mali haklarını devrettiği kısmı ve aldığı bedel karşılığının dizinin 2003 - 2005 arasındaki ilk gösterimine yönelik olduğunu, bu tarihten sonraki gösterimlere ilişkin müvekkilinin gelir elde etmediğini, ayrıca bu kullanımlara müvekkilinin muvafakatinin de bulunmadığını belirterek davalıların haksız eylemleri nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararlara yönelik şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalı ...A.Ş. vekili ile davalı ...A.Ş. Vekilleri sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde; davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davanın, davacının mali ve manevi haklarına sahip olduğunu iddia ettiği dizinin izinsiz olarak kullanımı nedeniyle hak ihlalinden doğan telif hakkı tazminatı ve manevi tazminat talepli olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m.4 uyarınca; "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e)Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f)Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari...