Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----adresinde bulunan ve tapuda ---- adada kayıtlı arsa üzerinde yapılacak olan -- nolu parselde ---- numaralı ve ----- numaralı olmak üzere toplam ------- tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi akdedildiği, Bu sözleşmelerin konusunun; davalıya ait yukarıda bilgileri verilen taşınmaz üzerinde inşa edilecek toplam 36.721 m2 inşaat alanına sahip yapının, davacı yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti olduğu, Sözleşmenin akdedilmesinden sonra 22.01.2016 tarihinde tüm yapılar için yapı ruhsatları alınarak ve işyeri teslim tutanakları düzenlenerek sözleşmenin ifasına başlandığı, ancak bundan sonra davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/104 Esas KARAR NO: 2025/540 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----adresinde bulunan ve tapuda ---- adada kayıtlı arsa üzerinde yapılacak olan -- nolu parselde ---- numaralı ve ----- numaralı olmak üzere toplam ------- tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi akdedildiği, Bu sözleşmelerin konusunun; davalıya ait yukarıda bilgileri verilen taşınmaz üzerinde inşa edilecek toplam 36.721 m2 inşaat alanına sahip yapının, davacı yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti olduğu, Sözleşmenin akdedilmesinden sonra 22.01.2016 tarihinde tüm yapılar için yapı ruhsatları alınarak ve işyeri teslim tutanakları düzenlenerek sözleşmenin ifasına başlandığı, ancak bundan sonra davalı tarafından inşaat yapımına devam edilmediği, davalı yapı sahibinin, müvekkil yapı denetim kuruluşunu inşaatın yapımına devam edeceğinden bahisle uzun süre oyalayarak sözleşmenin askıda kalmasına sebep olduğu, müvekkil şirketin 17.01.2020 tarihinde ------- yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya gecikme nedeniyle zarara uğradığını bildirerek, inşaata devam edip etmeyeceğini sorduğu, devam edilecekse imalat planının kendisine bildirilmesini talep ettiği, bunun üzerine davalının, sözleşme tarihinden yaklaşık 48 ay sonra ------- tarihli ihbarnamesi ile sözleşmelerin tek taraflı olarak feshedildiğini müvekkile bildirdiği, davalının ruhsat alınmasından sonra inşai faaliyete devam etmemesi nedeniyle, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu yapılar için yalnızca ruhsat alınması aşamasında ödenecek olan proje inceleme bedeline ( o 10 seviye ) karşılık hakediş düzenlenip, sözleşme bedelinin Ye 10'unun tahsil edilebildiği, sözleşmeler haksız feshedildiği için başkaca hakediş düzenlenmediği ve kazanç elde edilemediği,---------- kuruluşlarının hizmet sözleşmesinin imzalanması ile birlikte sözleşme konusu yapının denetiminde görevlendirilecek teknik personeli metrekare sınırlandırılması ve denetleme yapılabilmesi için ilgili idareye ve ------- bildirmek ve yapı tamamlanarak iskan ruhsatı alınana kadar bu personeli bünyesinde çalıştırmak zorunda olduğu, müvekkili şirketin de, dava konusu sözleşmelerin imzalanmasıyla birlikte yapı denetim sözleşmelerinde adı geçen mimar, mühendis ve kontrol elemanlarının iş alma kapasitesini sözleşmelere konu edilen yapılara bağlayarak hizmet vermeye hazır şekilde bünyesinde çalıştırıp, teknik personeline ücret ve sigorta primi ödemeye devam ettiği, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalı tarafın yapı denetim hizmet sözleşmelerini haksız feshi nedeniyle müvekkilin uğradığı müspet zarar niteliğindeki yoksun kalınan kar alacağından sözleşmenin fesih tarihinden itibar...