Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- arasında iki adet hidrolik yük kaldırma makinasının yapılması, nakliyesi ve müvekkilinin yapımı devam eden ----adresindeki inşaatına ve montajına ilişkin olarak, ----tarihinde Sözleşme yapıldığını, eser sözleşmesi mahiyetinde olan bu sözleşmeye göre, ------ ödemenin, sözleşmenin kurulduğu tarihte, 60.000,00 TL lik ödeme ile ilgili hiderolik yük kaldırma mekanizmalarının kurulu vaziyette teslimi sonrasında müvekkili tarafından davalıya ödenecek olduğunu, Bu anlaşma üzerine müvekkilinin, davalıya 30.000,00 TL. ödeme yaptığını, davalının, ifa etmekle yükümlü olduğu iki adet hidrolik yük taşıma asansörü yapımını yerine getirmediğini, hidrolik asansörlerin parçaları olduğunu iddia ettiği bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/298 Esas KARAR NO:2025/482 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- arasında iki adet hidrolik yük kaldırma makinasının yapılması, nakliyesi ve müvekkilinin yapımı devam eden ----adresindeki inşaatına ve montajına ilişkin olarak, ----tarihinde Sözleşme yapıldığını, eser sözleşmesi mahiyetinde olan bu sözleşmeye göre, ------ ödemenin, sözleşmenin kurulduğu tarihte, 60.000,00 TL lik ödeme ile ilgili hiderolik yük kaldırma mekanizmalarının kurulu vaziyette teslimi sonrasında müvekkili tarafından davalıya ödenecek olduğunu, Bu anlaşma üzerine müvekkilinin, davalıya 30.000,00 TL. ödeme yaptığını, davalının, ifa etmekle yükümlü olduğu iki adet hidrolik yük taşıma asansörü yapımını yerine getirmediğini, hidrolik asansörlerin parçaları olduğunu iddia ettiği bir takım malzemeyi, (yetkili bir kişiden teslim tutanağı dahi almaksızın) müvekkilinin inşaatına 06/10/2020 tarihinde, müvekkiline herhangi bildirimde bulunmadan getirdiğini ve sabah 07.00 sıralarında inşaat alanına bırakıp gittiğini, Davalı şirketin, bu malzemelerin neler olduğunu müvekkiline bildirmediği gibi, malzemelerin kime teslim edildiğine dair teslim tutanağı da olmadığını, Davalı şirketin, müvekkiline, bu malzemelere ilişkin, ----- tutarlı fatura kestiğini, müvekkilinin, bu malzemeleri ne olduğunu bilmediğinden, -------tarihli İhtarname ile bu faturaya itiraz ettiğini, bilirkişi raporunda bu malzemelerin 10.000,00 TL olduğunun belirlendiğini ve müvekkilinin bu faturaya itiraz ettiğini, Davalı şirketin, ------ yevmiye no. lu ihtarnamesi ile müvekkilinden, işbu sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi halinde eserin ifa edileceğini bildirdiğini, müvekkilinin de ------- yevmiye no. lu İhtarname ile, işbu sözleşme uyarınca, kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve eserin çalışır durumda teslimi halinde, kalan ücreti ödeyeceğini bildirdiğini ancak; davalı şirketin, sürekli yeni koşular ileri sürerek, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmekten sürekli kaçındığını belirterek taraflar arasında yapılmış sözleşmede, tarafların yapmış oldukları masrafların hesaplanmasını ve müvekkili tarafından ödenmiş fazla bedelin ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte- belirsiz alacak davası olarak- şimdilik 10.000,00 TL. nin müvekkiline ödenmesine, Davalı şirket tarafından, sözleşmeye ayrkırı şekilde, ifa edilmemiş yükümlülükleri nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu üç aylık kira kaybının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte bedeli faizsiz olması nedeniyle, belirsiz alacak davası olarak, şimdilik 10.000,00 TL. olarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine...