Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin Türkiyenin ilk ve tek yürüyen merdiven el bandı ve zincir üreticisi olduğunu, özellikle kamu kurumlarına ve metro işletmelerine yönelik çalışan, profesyonel bir şirket olduğgunu, davalının ise İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin raylı sistem işletmeciliğinden sorumlu şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin iş kollarında çalışmak üzere anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hak edişlerini davalı şirketten tahsil edemediğini, düzenlenen faturaların ödeme tarihlerinin geçtiğini, davalı tarafından cari ekstrede görüleceği üzere toplam 1.245.491,40 TL (37.736,64 USD) müvekkiline ödeme yapıldığını, sonuç olarak müvekkilinin davalı şirketten 69.051,06 USD (2.481.533,79 TL)...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/115 KARAR NO : 2025/513 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin Türkiyenin ilk ve tek yürüyen merdiven el bandı ve zincir üreticisi olduğunu, özellikle kamu kurumlarına ve metro işletmelerine yönelik çalışan, profesyonel bir şirket olduğgunu, davalının ise İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin raylı sistem işletmeciliğinden sorumlu şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin iş kollarında çalışmak üzere anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen hak edişlerini davalı şirketten tahsil edemediğini, düzenlenen faturaların ödeme tarihlerinin geçtiğini, davalı tarafından cari ekstrede görüleceği üzere toplam 1.245.491,40 TL (37.736,64 USD) müvekkiline ödeme yapıldığını, sonuç olarak müvekkilinin davalı şirketten 69.051,06 USD (2.481.533,79 TL) alacaklı durumunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından edimler yerine getirilmesine rağmen söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu hususta gönderilen mail ve ihtara cevap verilmediği gibi arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin ödemeler ile vergi borçlarını ödemekte olduğunu, bu sayede hem devlete olan borcunu ödeyebilmekte hem de yaptığı işin karşılığını almakta iken davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi yüzünden büyük bir zarara uğradığını, taraflar arasındaki anlaşma ve müvekkilinin kullandığı malzemeler sebebiyle faturaların dolar üzerinden kesildiğini, karşı tarafın gününde ödeme yapmaması nedeniyle kur farkından sorumlu olduğunu, Türk Lirası ile ödeme seçimlik hakkının kullanılamayacağını, alacağın dolar cinsinden aynen tazmininin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 69.051,06 USD (2.481.533,79 TL) fatura alacağının kamu bankalarının yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından yapılan alıma ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın haksız olduğunu, müvekkili şirketin faaliyetlerini yürütürken ihtiyacı kapsamında yaptığı alımların prosedürlere ve yasalara uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının dahil olduğu alımlara ilişkin olarak da sipariş açıldığını ve sipariş tekliflerinde de açıkça belirtildiği üzere müvekkili şirket tarafından davacı şirketten istenen ürünlerin fatura tarihinden bir gün önceki TCMB kuru üzerinden TL olarak ödeme yapılmasının ve 30 gün vadeli olarak ödeme yapılacağının belirtildiğini, davanını bu düzenlemeyi bilerek teklif sunduğunu ve bu şartlar ...