Dikili... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2025 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06.03.2023 tarihinde İzmir İli, ... Parsel (Konumu 107) ile İzmir İli,... Parselde (Konumu 210) kayıtlı iki taşınmaza dair sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca arsa için tapuda devir işlemleri yapılmış olmasına rağmen sözleşmelerde geçen HAZİRAN 2024 tarihinde sosyal tesis alanı ve arsa çevre koruma duvarı imalatları gerçekleştirilecektir ifadeleri hilafına imalata yönelik bir adım atılmadığını, belirtilen durum kapsamında müvekkili şirketin zarara uğradığı hususunun izahtan vareste olduğunu, davalıya yapılan tüm sözlü uyarılara ve Bakırköy .... Noterliğinin 27/11/2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/426 KARAR NO : 2025/512 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 Dikili... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2025 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06.03.2023 tarihinde İzmir İli, ... Parsel (Konumu 107) ile İzmir İli,... Parselde (Konumu 210) kayıtlı iki taşınmaza dair sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca arsa için tapuda devir işlemleri yapılmış olmasına rağmen sözleşmelerde geçen HAZİRAN 2024 tarihinde sosyal tesis alanı ve arsa çevre koruma duvarı imalatları gerçekleştirilecektir ifadeleri hilafına imalata yönelik bir adım atılmadığını, belirtilen durum kapsamında müvekkili şirketin zarara uğradığı hususunun izahtan vareste olduğunu, davalıya yapılan tüm sözlü uyarılara ve Bakırköy .... Noterliğinin 27/11/2024 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarında kendisine yasal yollara başvurulacağının bildirilmesine rağmen ihtara cevap verilmediğini ve sözleşmesel yükümlülüklerini ifa etmediğini, sözleşme konusu inşaatın arsa sahibi olan müvekkili tarafından, yüklenici nam ve hesabına ikmali için müvekkiline izin verilmesine, bilirkişi incelemesi sonucu hesaplandığında fazla çıkması halinde artırılmak üzere şimdilik 10.000,00-TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile, 10.000,00-TL kullanımdan yoksun kalınan her ay için olmak üzere talep edilen iki kaleme işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , nama ifaya izin ve yetki verilmesi halinde yapılacak işlerin tek tek gösterilmesi, ayrıca her bir işin tahmini bedelinin hüküm tarihine en yakın tarihteki piyasa rayiçlerine göre tespit edilerek tarafına avans olarak verilmesini, avans alacağının (yapılacak masrafların) karşılanabilmesi için koşulları oluştuğunda davalı yükleniciye ait yeter miktardaki bağımsız bölümün satışına izin verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usul ekonomisi ilkesi uyarınca davalıya tebliğ edilmediğinden, davalının cevap dilekçesi sunma imkanı olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince eksik ifa edildiği iddia olunan işlerin, davalı yüklenici nam ve hesabına yapılmasına ilişkin nama ifaya izin, eksik ve kusurlu işler bedeli ile eserin kullanımından yoksun kalınmasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu...