Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/536 · K. 2025/519
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/536 K. 2025/519

E. 2025/536K. 2025/5194 Haziran 2025
çek iptaliiptal davasıintifa hakkıihtiyati tedbirödeme yasağısenedin iptalizilyetlikdava açma ehliyetiiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2025-31/12/2025 ve 31/12/2026 tarihli çeklerin çalınması nedeniyle açılan davada davacı şirket yetkilisi ...'un, yapmış oldukları alış-veriş nedeniyle borçlusu olduğu ... İhrcaat Ltd. Şti. ne teslim etmek üzere aşağıda belirtilen ve dosyaya fotokopisi bulunan nama yazılı çekleri hazırladıklarını, Çek Bilgilerinin İZMİR 30/11/2025 41.000 TL. ... ....Ltd.Şti. ....Şti., İZMİR 31/12/2025 40.000 TL. ... ...Ltd.Şti. ...Ltd.Şti İZMİR 31/01/2026 40.000 TL. ... ...Ltd.Şti. ...Ltd.Şti. olduğu, Davacı şirket yetkilisi müşterisi ... Ltd. Şti. İçin hazırlayıp masanın üzerine bıraktığı çekleri bulamayınca kaybolduğunu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/536 Esas KARAR NO : 2025/519 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2025-31/12/2025 ve 31/12/2026 tarihli çeklerin çalınması nedeniyle açılan davada davacı şirket yetkilisi ...'un, yapmış oldukları alış-veriş nedeniyle borçlusu olduğu ... İhrcaat Ltd. Şti. ne teslim etmek üzere aşağıda belirtilen ve dosyaya fotokopisi bulunan nama yazılı çekleri hazırladıklarını, Çek Bilgilerinin İZMİR 30/11/2025 41.000 TL. ... ....Ltd.Şti. ....Şti., İZMİR 31/12/2025 40.000 TL. ... ...Ltd.Şti. ...Ltd.Şti İZMİR 31/01/2026 40.000 TL. ... ...Ltd.Şti. ...Ltd.Şti. olduğu, Davacı şirket yetkilisi müşterisi ... Ltd. Şti. İçin hazırlayıp masanın üzerine bıraktığı çekleri bulamayınca kaybolduğunu düşünerek Karabağlar Polis Merkez Amirliğine gittiğini, çeklerin kaybolduğunu bankaya bildirmek için beyanda bulunup tutanak tutturmak istediğini belirttiğini dosyada bulunan ifadeyi verdiğini ve şikayetçi olduğunu, aynı gün yani 28/05/2025 günü saat 16:30 civarı ... no'lu telefon numarasından bir bayananın kendisini arayara, ... Faktoringten aradığını, dava konusu 3 adet çekin cirolar silsilesi ile kendilerine sunulduğunu, çekleri bozdurmak (kırdırmak) istediklerini belirttiklerini, davacının hangi şube ve cirantaların kim olduğunu sormasına rağmen, telefondaki şahsın KVK kapsamında bilgi veremeyeceğini belirttiğini davacının bu görüşme neticesinde çeklerin çalınmış olduğunu öğrenmiş olup, tekrar şikayetçi olduğunu, soruşturmanın devam ettiğini. Kaybolan bu çeklerin ticari itibari ve kredi limiti yüksek olan müevekkil firma tarafından keşiden edilmiş olduğundan, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmadığını, çeklerin her ne kadar davacı firma tarafından keşide edilmiş ise de, "lehtar olan ... İhracaat Ltd.şti. eline geçmeden kaybolduğu (çalındığı) için, gerçek usulüne uygun bir ciro silsilesi de taşımadığını, Cironun sahte olduğunun otaya çıkması ve buna ilişkin olarak davacı parayı almaya hak kazanması halinde dahi, çeki tahsil için bankaya ibraz eden veyahutta faktoring şirketine tahsil cirosu ile ciro eden son hamilin de mali durumunun belirsiz olması/tahsil imkânsızlığı nedeniyle alınan çek bedelinin geri tahsili mümkün olmayacağını, çeklerin çalındığı gün ile çok kısa süre içerisinde ciro edilerek, faktoring şirketinden sorulmasının da çeki elinde bulunduran son hamilin iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, çek bedeli tahsil edildiğinde davacının mağdur olacağını, bu mağduriyetin giderilmesi için çek üzerine ihtiyati tedbir/ödeme yasağı konulması ile mümkün olabileceğini, bu nedenle dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbir kararı ile ödemeden men yasağı verilmesini, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden kişi ve kurumların zarar görm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/330 · K. 2025/516

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/518

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/534 · K. 2025/517

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/539 · K. 2025/520

5 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 · K. 2025/515

3 Haziran 2025