Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Torbalı Belediyesi ilçesi sınırlarında tıbbi ilaç malzemeleri üreten bir anonim şirket olduğunu, belediye meclisi tarafından her sene ilçe sınırları içinde alınacak katı atık bedellerinin belirlendiğini, müvekkilinin de aralarında bulunduğu fabrikalar için 2016 ve 2017 yılı katı atık bedelinin 228,99 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından bu meclis kararının iptali için İzmir ... İdare Mahkemesinin ... E.-... K sayılı dosyası ile dava açıldığı ve meclis kararının iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, iptal edilen meclis kararına istinaden ... aracılığıyla katı atık bedellerinin faizi ile ödenmesinin talep edildiği, bu taleplerinin İzmir Büyükşehir Belediyesinden istenmesi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/500 Esas KARAR NO : 2019/907 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Torbalı Belediyesi ilçesi sınırlarında tıbbi ilaç malzemeleri üreten bir anonim şirket olduğunu, belediye meclisi tarafından her sene ilçe sınırları içinde alınacak katı atık bedellerinin belirlendiğini, müvekkilinin de aralarında bulunduğu fabrikalar için 2016 ve 2017 yılı katı atık bedelinin 228,99 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından bu meclis kararının iptali için İzmir ... İdare Mahkemesinin ... E.-... K sayılı dosyası ile dava açıldığı ve meclis kararının iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, iptal edilen meclis kararına istinaden ... aracılığıyla katı atık bedellerinin faizi ile ödenmesinin talep edildiği, bu taleplerinin İzmir Büyükşehir Belediyesinden istenmesi gerekçesiyle rededildiği, bu nedenle müvekkili şirketin su faturaları ile ödemek zorunda kaldığı aylık katı atık bedeli ile ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizinin toplamı olan 3.268,88 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine, asıl alacak olan 2.747,88 TL'ye dava tarihinden itibaren %19,75 oranında ticari (avans) faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından ...'na davanın ihbarına ilişkin talep dilekçesi ibraz ettiği, mahkememizce ...'nın ihbar olunan olarak davaya kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin katı atık ve katı atık bertaraf bedellerinin tahsilinde sadece aracılık yapmakta olduğunu, bu nedenle idare yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın ...'na ihbar edilmesini, davanın yetki ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 17/04/2019 tarihli celsede davalı tarafın husumet itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı ... Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve davacı şirketin dava konusu katı atık bedelinin tahsiline ilişkin abonelik sözleşmesinin ve 2016-2017 yıllarını kapsar katı atık bedeli tahsilatına ilişkin kayıtların mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. İhbar olunan ... vekilinin ihbar dilekçesi karşı beyan dilekçesinde özetle; evsel katı atık idaresi konumundaki İzmir Büyükşehir Belediyesinin ilgi b sayılı yönetmeliği 8.maddesinin c bendine göre evsel katı atık ücreti toplamakla yükümlü olduğunu, su faturaları üzerinden tahakkuk ve tahsilinden sorumlu olduğunu, ilgi ç sayılı meclis kararı ile belirlenen katı atık toplama ücretleri bedellerinin İzmir Büyükşehir Belediyesinin kendi meclisince ilgi d sayılı meclis kararı ile görüşülerek kabul edilmiş olduğunu, davacı firmanın su faturası üzerinden beli...