Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğu, bu kapsamda dava dışı ... müvekkil şirket bünyesinde 01.01.2014-21.03.2022 Tarihleri arasında İstanbul İli Vektörlerle Mücadele ve Uygulama Çalışmalarına İlişkin Hizmet Alım İşi projesi kapsamında İşçi olarak çalıştığı, bu süreçte emekliliğe hak kazanması sebebi ile iş akdi sonlandığı, müvekkil şirket ...'nın son çalıştığı şirket olması sebebi ile davalı şirketlerdeki çalışma süreleri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/544 Esas KARAR NO:2025/434
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:15/08/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2025
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:15/08/2023 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğu, bu kapsamda dava dışı ... müvekkil şirket bünyesinde 01.01.2014-21.03.2022 Tarihleri arasında İstanbul İli Vektörlerle Mücadele ve Uygulama Çalışmalarına İlişkin Hizmet Alım İşi projesi kapsamında İşçi olarak çalıştığı, bu süreçte emekliliğe hak kazanması sebebi ile iş akdi sonlandığı, müvekkil şirket ...'nın son çalıştığı şirket olması sebebi ile davalı şirketlerdeki çalışma süreleri de dahil olacak şekilde 13.05.2009-31.12.2013 ve 01.01.2014-31.12.2018 tarihleri arasındaki müvekkil şirket bünyesinde çalışmaları karşılığı kıdem tazminatı ödemesi banka aracılığı ile yapıldığı, müvekkil şirket ile davalılar arasında 2014 yılı öncesinde İlaçlama Çalışmalarında Görevlendirilecek Personel Temini Hizmeti kapsamında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, aşağıda davalı bazında sözleşme süreleri detaylı olarak açıklanacağı, bu kapsamda dava dışı ... 13.05.2009-31.12.2013 Tarihleri arasında davalılar bünyesinde çalıştığı, dava dışı ...'ya 13.05.2009-31.12.2013 tarihleri arasında davalılar bünyesindeki çalışması karşılığı brüt 50.287,43 TL ve müvekkil şirket bünyesindeki 01.01.2014-31.12.2018 Tarihleri arasındaki çalışması karşılığı toplam olarak brüt 102.603,39 TL 08.08.2022 Tarihinde banka aracılığı ödenmiş, ödeme dekontu sunulduğu, kanundan dolayı sorumlu olan, sözleşmeden dolayı sorumlu olana TBK hükümleri uyarınca rücu edebileceği, bu sebeple işçiye ödenen 50.287,43 TL'nin tahsili gerektiği, yukarıda açıklandığı üzere müvekkil şirket dava dışı işçi ...'nın son sigortalı olduğu yer olması sebebi ile davalılar nezdinde ki çalışmaları da hesaplanarak kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, davalılar ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamı gereği, işçinin kendi şirketlerinde çalıştığı dönemlerdeki hak etmiş olduğu kıdem tazminatından sorumlu olduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile davamızın kabulü ile dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı 50.287,43 TL alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihi olan 08.08.2022'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...