DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2010 tarihinde saat 10:50 sıralarında müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı kamyoneti ile ----- istikametinde seyir halinde iken 13+ 895 km de direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve su kanalına takla atması neticesinde müvekkili ----- vefatı ile sonuçlanan tek taraflı, ölümlü, ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kendi kusuru nedeni ile meydana gelen kazada mirasçılarına sigorta şirketi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının denmemiş olduğunu, Yargıtay kararları gereği bu tazminatın ödenmesi gerektiğini, u nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/5 Esas KARAR NO: 2025/539 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2010 tarihinde saat 10:50 sıralarında müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı kamyoneti ile ----- istikametinde seyir halinde iken 13+ 895 km de direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve su kanalına takla atması neticesinde müvekkili ----- vefatı ile sonuçlanan tek taraflı, ölümlü, ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kendi kusuru nedeni ile meydana gelen kazada mirasçılarına sigorta şirketi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının denmemiş olduğunu, Yargıtay kararları gereği bu tazminatın ödenmesi gerektiğini, u nedenle şimdilik aba --- 1.000,00 TL, anne ----için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde --- vadeli---- poliçesi ile teminat altında olduğunu, müteveffa ---- kendi kusuru ile vefat etmiş olması nedeni ile ceza zamanaşımı süresinin söz konusu olamayacağını, ...söz konusu kazanın üzerinden 2 yılın geçmiş olduğunu ve zamanaşımının söz konusu olduğunu, kendi kusuru ile vefat etmenin suç teşkil etmeyeceğini, davacının talebinin KTK kapsamında poliçe dahilinde olmadığını, davacının KTK Madde 91 kapsamında işletenden talep hakkının bulunduğunu bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, -----bu konuda içtihatlarının bulunduğunu, ayrıca davacının ---- ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminat talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğini belirterek, davanın reddedilmesi ve zamanaşımı hususunun değerlendirmeye alınmasını talep etmiştir.----- Karar sayılı ilamı gereği mahkememiz bozulan kararı üzerine bozma sonrası davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının güncel asgari ücret verilerine göre hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmış olup, alınan raporda özetle; maddi zarar; rapor/ hesap tarihi dikkate alındığında; 21/08/2010 tarihinde destekçi ----- vefatı sonrasında; Babası davacı----; toplam---- zararının 337.273,03 TL olduğu, ancak dava öncesi ----- yapılan başvuru sonrası dava dışı eşe ödenen tazminat miktarının tenzili sonrası bakiye kal, 39.049,35 TL limit dahilinde garameten / proporsiyon hesabı yapıldığında; davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hesaplandığında destek...