DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın uhdesindeki ------ kampüs inşaatı için, taraflar arasında, Mal alım sözleşmesi imzalandığını, Davacı yanın sözleşmenin ekindeki teknik şartnamelere uygun olarak malzeme imalatı ve tedariki gerçekleştireceğini, davalı yanın karşılığında 1.875.000,00 TL'yi davacı yana ödeyeceğini, Davacı yan tarafından sözleşmesel tüm edimlerin eksiksiz ve ayıpsız ifa edildiğini, düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilmediğini, Davacı yanın davalı yandan 1.332.561,77 TL cari hesap alacağının olduğunu, davalı yandan ödeme alınamaması üzerine,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/341 KARAR NO : 2025/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın uhdesindeki ------ kampüs inşaatı için, taraflar arasında, Mal alım sözleşmesi imzalandığını, Davacı yanın sözleşmenin ekindeki teknik şartnamelere uygun olarak malzeme imalatı ve tedariki gerçekleştireceğini, davalı yanın karşılığında 1.875.000,00 TL'yi davacı yana ödeyeceğini, Davacı yan tarafından sözleşmesel tüm edimlerin eksiksiz ve ayıpsız ifa edildiğini, düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilmediğini, Davacı yanın davalı yandan 1.332.561,77 TL cari hesap alacağının olduğunu, davalı yandan ödeme alınamaması üzerine, ----. Noterliğinin 29.12.2023 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; Mal Alım Sözleşmesi uyarınca ödeme süresi geçmiş olan 1.332.561,77 TL cari hesap borcunun, reeskont faizi ile birlikte ödenmesinin davalı yana ihtar edildiğini, İhtarnamenin karşı tarafa tebliğinden sonra davalı şirket yetkililerinin, ödeme konusunda temas kurması üzerine tarafların bir araya geldiklerini ve 23.01.2024 tarihinde protokolün imzalandığını, Buna göre sözleşmeden doğan tüm borcun, aşağıdaki ödemelerin davalı şirket tarafından, davacı şirkete ödenmesi ile sona ereceği hususunda anlaşma sağlandığını, Davalı yanca ilk iki taksitin ödendiğini, son iki taksitin ödenmemesi üzerine, protokol gereği muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Protokoldeki vadeler beklenilmeden takibin başlatıldığını, davalı yanın temerrüde düşürülmediğini, talep edilen faiz oranının protokole uygun olmadığını, İcra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davanın reddine, davacının; alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, SMMM Bilirkişiye uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü. SMMM uzmanı bilirkişisi raporu sonuç kısmında: " Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yanın incele...