DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yapılan sözleşme ile, davalı-borçlu firmaya son kullanıcı ------ metreküp hacimli reaktör, çalışma platformu, havalandırma kanalları, chiller ünitesi ve elektrik kumanda panosu işlerinin imalat ve montajı, müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak teknik şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığını, mamulün ----- firması nezdinde kurulduğunu ve sorunsuz bir şekilde çalıştığını, davalı/borçlunun, sözleşme konusu işe ilişkin olarak ödemelerinin büyük bir kısmını yaptığını, ancak takibe konu edilen 20.466,53 USD (Amerikan doları) tutarı ödeyeceğini beyan etmiş olmasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/200 Esas KARAR NO: 2025/500 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yapılan sözleşme ile, davalı-borçlu firmaya son kullanıcı ------ metreküp hacimli reaktör, çalışma platformu, havalandırma kanalları, chiller ünitesi ve elektrik kumanda panosu işlerinin imalat ve montajı, müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak teknik şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığını, mamulün ----- firması nezdinde kurulduğunu ve sorunsuz bir şekilde çalıştığını, davalı/borçlunun, sözleşme konusu işe ilişkin olarak ödemelerinin büyük bir kısmını yaptığını, ancak takibe konu edilen 20.466,53 USD (Amerikan doları) tutarı ödeyeceğini beyan etmiş olmasına rağmen ödemediğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtara rağmen ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine söz konusu alacağın -----Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davalı borçlu şirket hakkında,------ sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından ödeme emrine karşı itirazda bulunulması üzerine icra takibinin durduğunu, davalı/borçlu ödeme emrine itiraz dilekçesinde, dava dışı ------ firması ile aralarındaki ilişkiye itirazlarını dayandırdığını, müvekkili şirketten kaynaklanmayan bir takım kusurlar üretmeye çalıştığını ve kötü niyetli olarak takip konusu borcunu ödememek için, haksız ve mesnetsiz gerçek dışı itirazlar ileri sürdüğünü, borçlu/davalının gerek alacak aslına ve gerekse faizine ilişkin itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup icra takibini uzatmak maksadıyla icra takibine itiraz edildiğini, takibe itiraz edildiğine ve takibin durdurulduğuna 09.02. 2018 tarihinde muttali olunduğunu, davalı/borçlunun itirazı haksız olup, "müvekkil şirkete 20.539,42 USD (Amerikan doları) borcu bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun icra takibine karşı yaptığı borca ve faizine ilişkin itirazın iptaline, takibin----- esas sayılı takip dosyası üzerinden devamına, borca ve faizine haksız yere itiraz eden borçlu/davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ibraz ettikleri ve müvekkili şirket tarafından davacıya ----- yevmiye sayılı ihtarnamesinde de ayrıntılı olarak izah edildiği üzere ; ----- referans numarası ile finansal destekleme kapsamına alınan ve müvekkili şirketin yükümlülüğü altında bulunan ------- tesisleri için 25 metreküp reaktör imalatı ve montaj işi sözleşmesi kapsamında reaktörün imalatı işinin davacıya Taşeron sıfatı ile verildiğini, --- tarafından verilen teknik şartname 10 metreküp kapasiteli bir reaktöre ait değerler olduğunu---- firmasından a...