Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2024/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 K. 2024/805

E. 2022/695K. 2024/8059 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporukazanç kaybıödeme emriön incelemehak düşürücü sürevergi incelemesibilirkişi incelemesidava ehliyetihacizhizmet sözleşmesiistinaf yolutakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile kötü niyetli Davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda, davalı borçlu şirketin müvekkile olan fatura borçlarını ödememesi üzerine tarafımızdan borçlu şirket aleyhine, cari hesap ekstreleri, faturalar ve hesap mutabakatı da dayanak gösterilmek suretiyle -----sayılı icra takibi ile takibe geçildiği ve Borçlu / Davalıya (Örnek No:7) ödeme emri tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu şirket vekilince; haksız ve mesnetsiz olarak 10.06.2022 tarihinde borcun layihatıyla ilgili açıklama dahi yapmaksızın, takibe / borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili kendisine ait olan şubelerinde,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/695 Esas KARAR NO: 2024/805 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile kötü niyetli Davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda, davalı borçlu şirketin müvekkile olan fatura borçlarını ödememesi üzerine tarafımızdan borçlu şirket aleyhine, cari hesap ekstreleri, faturalar ve hesap mutabakatı da dayanak gösterilmek suretiyle -----sayılı icra takibi ile takibe geçildiği ve Borçlu / Davalıya (Örnek No:7) ödeme emri tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu şirket vekilince; haksız ve mesnetsiz olarak 10.06.2022 tarihinde borcun layihatıyla ilgili açıklama dahi yapmaksızın, takibe / borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili kendisine ait olan şubelerinde, Davalı---- yapmış olduğu anlaşmaya istinaden Davalı Borçlu ---- birçok aracın tamirini yaptığını, fakat, Davalı---------Birikmiş olan cari hesap borcunu hiçbir gerekçe göstermeden bugüne kadar ödemediğini, vaki Takibin durması üzerine süresinde, Zorunlu Arabuluculuk kanun yoluna tarafımızca başvurulmuş olup, arabuluculuk aşamasında da Davalı Borçlu-----takibindeki Birikmiş olan cari hesap borcunu ödemeye yanaşmadığını, işbu nedenle; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için huzurdaki dava talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dünyanın en büyük araç kiralama firmalarından biri olan -------- sahibi olduğunu,--------- üzerinde ofis ile araç kiralama hizmeti verdiğini, davacı tarafın Müvekkil Şirket'e ait birçok araç için tamir hizmeti verdiğini, ancak bu hizmetin kusurlu olarak verildiğini, araç onarım sürelerinde gecikmeler yaşandığını, davacı tarafından Müvekkil Şirket'ten 184.902,40 TL talep edilmişse de davacının işbu alacağa hak kazanmadığını, müvekkil ile davacı arasından cari mutabakat sağlanmadığını, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin 29 adet aracının araç onarım sürelerinde olağanüstü derecede uzun sürelerde gecikmeler yaşandığını, 4 günden tam 141güne kadar gecikmeler yaşarmış olması nedeniyle müvekkilin son derece büyük zarara uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.6 maddesi uyarınca; Araçların geç teslimi halinde, onarım sürecindeki araç kazanç kaybının Davacı tarafından Müvekkil Şirket'e ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu sebeple Müvekkil Şirket tarafından 15.11.2021 tarihinde 29 adet aracın gecikme ikame bedeli olan 441.716,02 TL ikame faturası düzenlendiğini, taraflar arasında cari mutabakat sağlanamadığını, cari hesap uyarınca Müvekkil Şirket'in davacı taraftan alacaklı olduğunu belirterek davacının davasının reddine, davacı tarafın aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ----- tarihli görevsizlik kararı üzerinde dava dosyasının mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/659

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2023/121

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/723

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/854 · K. 2025/819

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/653

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/919 · K. 2024/641

10 Temmuz 2024