Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/204 · K. 2024/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 K. 2024/659

E. 2024/204K. 2024/65910 Temmuz 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiödeme emriön incelemealacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesidava ehliyetihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/204 Esas KARAR NO: 2024/659 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dilekçe ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araç ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu geçişlerin ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle geçiş ücretinin 4 katı tutarında para cezası ödenmesi gerektiğini, tüm bu alacaklar için müvekkili şirket aleyhine--------- İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının beyan edildiğini, icra dosyasına itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açılarak, itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının talep edildiğini, davacının usul ve yasaya aykırı davasının reddi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafından başlatılan --------- İcra Müdürlüğü ----------- esas sayılı icra takibine süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibi incelendiğinde de görüleceği üzere alacakla ilgili olarak yalnızca "Borçlunun ---------- Otoyolundan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza. 3.172,50 TL" açıklamasına yer verildiğini, ancak müvekkili şirkete ait aracın hangi tarihlerde geçiş yaptığına veya bu geçişlere ilişkin görüntülere yer verilmediğini, hal böyleyken müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/656

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/655

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/650

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/648

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/658

10 Temmuz 2024