Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/110 · K. 2025/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 K. 2025/581

E. 2024/110K. 2025/58110 Temmuz 2025
iadebilirkişi raporuhacizalacağın temlikianonim şirketdefteri kebirhaksız fiilistirdatşüpheli alacakdeğerlemeihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluticari faaliyetön incelemehaciz işlemizarar tazminihisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan İstirdat Davası DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan İstirdat Davası yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Mahkememizde açılan dava ek dava niteliğinde olup; davacımız tarafından ---- Karar sayılı dosyasında verilen hükümden sonra bakiye kalan zararın tazmini için ikame edilmiştir.Kök davada: ''Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- yılında kurulduğunu, ünvanının ---- tarihli genel kurulda ----olarak değiştirildiğini, şirketin ---- tarihi itibariyle ortaklık yapısının davalılar ---- %58,75 oranında halka açık kesimden oluştuğunu, davalı ------ yönetim kurulu başkanı ve yürütme komitesi başkanı olarak davalı ----- ise yönetim kurulu başkanı ve yürütme komitesi üyesi olarak görev yaptığını, eski ünvanı ----- tarihine kadar ---- ilişkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/110 Esas KARAR NO: 2025/581 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan İstirdat Davası DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan İstirdat Davası yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Mahkememizde açılan dava ek dava niteliğinde olup; davacımız tarafından ---- Karar sayılı dosyasında verilen hükümden sonra bakiye kalan zararın tazmini için ikame edilmiştir.Kök davada: ''Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- yılında kurulduğunu, ünvanının ---- tarihli genel kurulda ----olarak değiştirildiğini, şirketin ---- tarihi itibariyle ortaklık yapısının davalılar ---- %58,75 oranında halka açık kesimden oluştuğunu, davalı ------ yönetim kurulu başkanı ve yürütme komitesi başkanı olarak davalı ----- ise yönetim kurulu başkanı ve yürütme komitesi üyesi olarak görev yaptığını, eski ünvanı ----- tarihine kadar ---- ilişkili şirketi olarak ---- aynı adreste faaliyet gösterdiğini, faaliyet konusunun her tür elyaftan üretilme iplik kullanılarak örme makineleri vasıtasıyla ham kumaş üretmek olduğunu, 30/12/2013 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca bu şirketin tüm paylarının ------- devredildiğini, şirketin yönetim kurulunu davalıların oluşturduğunu, 13/01/2014 tarihli toplantıda alınan karar uyarınca şirketin tek pay sahipli anonim şirket olarak devamına karar verildiğini, ----- şirketinin genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ----- arasında ------ fabrika arazisindeki ek bina kullanımından doğan kiracı-mal sahibi ilişkisi yanı sıra satıcı-müşteri ilişkisi de bulunduğunu, bu ilişkinin Ağustos 2014 tarihine kadar devam ettiğini, mevcut durumda ise ------ olduğunu, ----- tarihine kadar ---- ilişkili şirketi olarak ------ aynı adreste faaliyet gösterdiğini, bu şirketin yönetim kurulunu da davalıların oluşturduğunu, söz konusu şirketin 22/01/2014 tarihinden itibaren tek pay sahipli anonim şirket olarak devamına karar verilerek tek pay sahibinin ---- olduğuna karar verildiğini, ----- benzer şekilde ------ halka açılmadan kısa bir süre önce devrinin yapıldığını, ---- tarihli toplantıda şirket ünvanının -----değiştirildiğini,---- tek başına temsil ve ilzama yetkili kılınarak ----- ilan edildiğini, davalı ----- kurucusu yönetim kurulu başkanı ve en büyük ortağı olduğunu, ----- ayı öncesinde gerek ----- şirketinin de büyük ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, her iki şirketin hisse devirlerine ilişkin olarak ve devir bedellerinin ödenmesi konusunda davalılar tarafından ------ bilgi ve belge verilmediğini, ödemelerin gerçekleştiğini kanıtlayıcı hiçbir belge sunulmaması karşısında anılan şirket devirlerinin gerçek olmadığı sadece ilişkili taraf olduklarını örtmek adına devirlerin sözde 3.kişilere yapıldığını teyit eder nitelikte olduğunu, ----- bu iki şirketle olan ticari ilişkilerinde ---- zararına yol açan parasal ilişkiler bulunduğunun denetim raporuyla tespit edildiğini, davalı----- ait bir kı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/554

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2025/558

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2025/560

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2025/555

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/557

10 Temmuz 2025