DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden bankanın müşterisi ----- tarafından vekiledenden bankanın ------Tarihinde 40.000,00.-TL tutarlı İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını, bu kredilerin alınması esnasında muris -------- sertifika numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikası düzenlendiğini, vekil edenin söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ilgili banka müşterisinin vefatı üzerine vekileden tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için ilgili sigorta şirketine başvurulsa da vekil edene...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/443 Esas KARAR NO : 2025/560 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden bankanın müşterisi ----- tarafından vekiledenden bankanın ------Tarihinde 40.000,00.-TL tutarlı İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını, bu kredilerin alınması esnasında muris -------- sertifika numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikası düzenlendiğini, vekil edenin söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ilgili banka müşterisinin vefatı üzerine vekileden tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için ilgili sigorta şirketine başvurulsa da vekil edene verilen ---- tarihli yazı cevabı ile; sigortalı -------- sertifika numaralı poliçesinin başlangıç tarihi olan 18.02.2020 tarihinden önce beyin hastalığının kendisinde mevcut olduğunun tespit edildiğini, vefatın bu hastalıktan kaynaklandığını, vefat teminatı kapsamının dışında olmasından ötürü tazminat talebinin reddedildiğini, yapılan incelemede sözkonusu hastalığın sigortalanmadan önce teşhis edildiği ve sigortalı tarafından bilindiğini, ancak kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığını, yapılan tazminat değerlendirme işlemleri sonucunda ------ gereği beyan yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bu nedenle de sözkonusu sigorta tazminatının ödenmesinin ve herhangi bir prim iadesi yapılmasının hukuken mümkün olmadığının cevabının verildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 56.092,76.-TL sigorta vefat tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinin vekiledene vermiş olduğu red cevabının tarihi olan 26/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça şirketleri aleyhine açılan davada; bankadan kredi kullanan ----- vefat etmesi nedeniyle kredi borcunun şirketi nezdindeki ----- numaralı poliçeleri kapsamında ödenmesi talep edildiğini, İşbu dava aşağıda açıklayacağımız sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesini, şirketleri ile----- arasında yapılmış olan grup kredi hayat sigortası kapsamında sigortalı olan süleyman kul'un vefat riskine karşı güvence altına alan-----poliçe no.lu hayat sigortası akdedildiğini, bu kapsamda muris sigortalı şirketleri nezdinde, davaya konu edilen ---- başlangıç tarihli ---- bitiş tarihli ------vefat teminatlı --------sigorta kapsamına alındığını, İşbu sigorta, müteveffa sigortalıyı vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası olup, teminatı...