Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/830 · K. 2025/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 K. 2025/558

E. 2021/830K. 2025/55810 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptali DAVA TARİHİ: 11/02/2013 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette babası------ tarihinden ölümünden sonra 2000 yılından itibaren pay sahibi olarak yer aldığını, davalı şirketin sermayesinin 250.000,00TL olduğunu, davalı şirketin babasının ölümünden sonra ilkokul mezunu müvekkilinin cahilliğinden faydalanarak notere götürmek suretiyle veya doğrudan okumasına müsaade edilmeden bir takım belgeler imzalatıldığını, müvekkilinin esasen imzaladığı belgelerin neler olduğu ve nerede olduğunu dahi tam bilmediğini; ancak davalı şirketin; ----- yılı olağan genel kurul toplantısını ---- yılında yapıldığını; bu toplantı tarih ve saatini müvekkiline bildirmediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/830 Esas KARAR NO: 2025/558 DAVA: Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptali DAVA TARİHİ: 11/02/2013 KARAR TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette babası------ tarihinden ölümünden sonra 2000 yılından itibaren pay sahibi olarak yer aldığını, davalı şirketin sermayesinin 250.000,00TL olduğunu, davalı şirketin babasının ölümünden sonra ilkokul mezunu müvekkilinin cahilliğinden faydalanarak notere götürmek suretiyle veya doğrudan okumasına müsaade edilmeden bir takım belgeler imzalatıldığını, müvekkilinin esasen imzaladığı belgelerin neler olduğu ve nerede olduğunu dahi tam bilmediğini; ancak davalı şirketin; ----- yılı olağan genel kurul toplantısını ---- yılında yapıldığını; bu toplantı tarih ve saatini müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin toplantıya iş bu nedenle katılamadığını, iş bu genel kurulda 1999 yılı şirketin elde ettiği kârdan müvekkilinin payını almadığını, genel kurulda şirketin elde ettiği kara ilişkin bir kararında alınmadığını,---- yılının genel kurul toplantısının ---- tarihinde yapıldığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığı, müvekkilinin kardan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığı; ---- yılının olağan genel kurul toplantısının --- tarihinde yapıldığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığı, müvekkilinin kardan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığı; ----- yılının olağan genel kurul toplantısının -----, tarihinde yapıldığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığı, müvekkilinin kardan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığı; ---- tarihinde olağanüstü genel kurulun toplandığını, bu toplantıda şirkete ait taşınmazın satışı ve sermaye artırımına karar verildiği ancak kararda müvekkiline ait imzanın sahte olarak taklit edildiğini; müvekkilinin toplantıya katılmadığını; -----yılının olağan toplantısının ----- yılında yapıldığını; müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığı, müvekkilinin kardan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığı; ----yılının olağanüstü genel kurulunun ---- yılında toplandığını; müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığı, müvekkilinin kardan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığı; ----yılının olağanüstü genel kurulunun ---- yılında toplandığını; müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığı, müvekkilinin kardan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 368

4. Ticari mümessil ve vekiller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/554

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/557

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2025/555

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2025/560

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/556

10 Temmuz 2025