DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin toptan kumaş satışı yaptığını, davalı şirketten gelen sipariş doğrultusunda, farklı tarihlerde kumaş satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirketin, satın aldıkları kumaşları başka firmalardan aldıkları siparişleri doğrultusunda işleyerek ürün haline getirdiğini ve ürün halinde başka firmalara sattığını, tüm kumaş satışı öncesinde borçlu şirkete, numune gönderilmiş olup borçlu şirket numuneler üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda sipariş miktarlarını belirttiklerini sipariş edilen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1141 Esas KARAR NO : 2023/1111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin toptan kumaş satışı yaptığını, davalı şirketten gelen sipariş doğrultusunda, farklı tarihlerde kumaş satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirketin, satın aldıkları kumaşları başka firmalardan aldıkları siparişleri doğrultusunda işleyerek ürün haline getirdiğini ve ürün halinde başka firmalara sattığını, tüm kumaş satışı öncesinde borçlu şirkete, numune gönderilmiş olup borçlu şirket numuneler üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda sipariş miktarlarını belirttiklerini sipariş edilen kumaşların tamamı, davalı tarafından ürün haline getirilip satıldığını, davalı şirkete yapılan satışların bir kısmı 19/04/2022 tarihinden öncesine dayandığını, döviz üzerinden satışı gerçekleştiğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davanın yetkisiz mahkeme- de açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında müvekkilinin isteği doğrultusunda değişik modellerde kumaş alım-satımı yapıldığını, buna göre müvekkili tarafından adı yazılı modellere ilişkin sipariş verileceğini, davacı firma tarafından siparişe uygun ayıpsız mal teslim edileceğini, yine davacı tarafından gönderilecek olan ürünlerin müvekkilinin müşterileri ile yapmış olduğu sözleşmeler gereği mağdur edilmemesi için termin süresi içerisinde ayıpsız olarak teslimi konusunda anlaştıklarını, davacı tarafın belirtilen yükümlülüklere uymadığını taraflarına gönderilen malların işlendikten sonra ayıplı mal olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin zarar etmesine sebebiyet verildiğini, davacının kumaş sattığını, mal kumaş halindeyken yani kesimi yapılıp ürün haline gelmeden ' renk geçişleri, jut farkı ' kumaşta bulunan gizli ayıp tespit edilemeyeceğini, müvekkili tarafından satın alınan kumaşların işlenip ürün haline gelirken bazı ürünlerde ayıplar tespit edildiğini, derhal davacıya bildirildiğini, davacının göndermiş olduğu kumaşlarda kusurlar meydana geldiği için müşteri firmadan müvekkiline reklamasyon faturası kesildiğini, taraflarınca da reklamasyon faturaları süresi içerisinde davacıya haklı olarak yansıtıldığını, davacı taraf, satılan bazı ürünleri döviz üzerinden satıldığını ve bunu ticari...