Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/911 · K. 2023/1110
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 K. 2023/1110

E. 2023/911K. 2023/11108 Aralık 2023
çek iptalikıymetli evrakın iptalilimited şirketödeme yasağıtazminatbaşvuru süresiistinaf yoluarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve ... ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile, müvekkili bu iki kişiye peyzaj düzenlemesi yaptığını, karşılığında da bu iki kişiden 150,000,00 ve 200,000,00 TL'lik çekler aldığını, iş bu çekleri müvekkilinin oturmuş olduğu bir kafede defterin arasında unuttuğunu, defterin kaybolduğunu, daha sonra bu çeklerin davalı tarafından kullanıldığını, bu çeklerin haksız olarak icraya verildiğini, bundan dolayı da müvekkili tarafından meşru hamil olduğundan dolayı İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açmış olup ve yine ilgili kişi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/911 Esas KARAR NO : 2023/1110

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve ... ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile, müvekkili bu iki kişiye peyzaj düzenlemesi yaptığını, karşılığında da bu iki kişiden 150,000,00 ve 200,000,00 TL'lik çekler aldığını, iş bu çekleri müvekkilinin oturmuş olduğu bir kafede defterin arasında unuttuğunu, defterin kaybolduğunu, daha sonra bu çeklerin davalı tarafından kullanıldığını, bu çeklerin haksız olarak icraya verildiğini, bundan dolayı da müvekkili tarafından meşru hamil olduğundan dolayı İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açmış olup ve yine ilgili kişi hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak buna rağmen müvekkili hakkında takip işlemi başlattığını, müvekkili ile keşidecinin ticari defterleri incelendiğinde davalının ciro zincirine uygun bir ticari ilişkisinin olmadığını, keşideci veya müvekkilinden emrine herhangi bir alın satım olmadığını, müvekkilleri hakkında başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ilişkin icra takibatında, takibin dayanak noktası olan çekin, 30/03/2023 tarih, ... seri nolu 150,000,00 TL'lik çek, müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, bundan dolayıda müvekkilinin İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile, icra takibine konu olan çekin iptali için dava açmış olup, açılan davada çekin müvekkillerinden gerek ..., gerekse diğer borçlu şirket ... İnşaat Peyzaj A.Ş. , kendi el ürünü olmadığını, bu firmaların imzaları taklit edilerek imza atıldığını, gerçekte müvekkillerinin cirosu olmadığını, dolayısı ile de bu çekin, çek sahibi tarafından iddia edilen alacaklıya verildiğine ilişkin hiç bir delil olmadığını, zira bu çekin doğrudan doğruya ... İnşaat Peyzaj A.Ş. Nin emrine verildiğini, dolayısı ile de icra takibatı yapan alacaklının, imza taklit ederek evrakta sahtecilik suçu işlediğini, zira bu çekin ciro zincirinde de açıkça kopukluk olduğunu beyanla keşidecisi ... San Ve Tic LTD ŞTİ , ... Bankası, Bankası ... Şubesi, 30/03/2023 ödeme tarihi, çek seri no ..., 150,000,00 TL Keşidecisi ..., ... Bankası ... Şubesi, 30/06/2023 ödeme tarihli, çek seri no ..., 200,000,00 TL lik çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafça arabuluculuk tutanağının sunulmadığını, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin inşaat işiyle iştigal ettiğini, müvekkili, hem davacılar, hem keşideci "... Sanayi Ticaret Limited Şirketi" hem de keşideci şirket yetkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2023/1178

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1046 · K. 2023/1020

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2023/1032

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/902 · K. 2023/831

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2023/1131

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2023/1180

29 Aralık 2023