DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 06/07/2007 tarihli sözleşme ile davalının ----- giydirme işinin yapımını üstlendiğini, davalı tarafından işin yapımı esnasında; davalı tarafın sigortalı çalışanı ------- isimli işçinin ------ tarihinde şantiye şef yardımcısının talimatı ile şaft boşluğu olarak tanımlanan yerdeki iş takımlarını toplamaya başladığı anda şaft boşluğunu kapatan playwoodun sabitlenmemiş olması nedeni ile üzerine basması sonucu yüksekten düşerek yaralandığı; meydana gelen iş kazası nedeni ile davalı tarafın işçisinin malul kaldığını; davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/25 Esas KARAR NO: 2025/521 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 27/10/2014 BİRLEŞEN DAVA (------ Esas) DAVA: Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2016 BİRLEŞEN DAVA (---- Esas) DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 06/07/2007 tarihli sözleşme ile davalının ----- giydirme işinin yapımını üstlendiğini, davalı tarafından işin yapımı esnasında; davalı tarafın sigortalı çalışanı ------- isimli işçinin ------ tarihinde şantiye şef yardımcısının talimatı ile şaft boşluğu olarak tanımlanan yerdeki iş takımlarını toplamaya başladığı anda şaft boşluğunu kapatan playwoodun sabitlenmemiş olması nedeni ile üzerine basması sonucu yüksekten düşerek yaralandığı; meydana gelen iş kazası nedeni ile davalı tarafın işçisinin malul kaldığını; davalı tarafın işçisinin, iş kazası nedeni ile davacı ve davalı aleyhine açmış olduğu davada yapılan yargılama sonucunda 20.000,00 TL manevi tazminata ve 100.000,00 TL tutarında maddi tazminata hükmedildiğini; iş bu kararın manevi tazminat yönünden kısmen onandığını; bu kısım için malul kalan işçi tarafından davacı aleyhine başlatılan ----- sayılı dosyasında kapak hesabı olan 33.980,43 TL nin dosyaya yatırıldığını, davalı tarafın davacı tarafından-------- sayılı dosyasına yatırılan 33.980,43 TL tutarındaki parayı davacıya ödemesi gerektiğini; ancak, sözleşmeye aykırı davranarak ve mali mesuliyet sigortası da yaptırmayarak çalışma ortamında işçileri için gerekli iş güvenliği tedbirlerini de almayan davalının kusurlu bulunduğunu; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından icra dosyasında dosya alacaklısına ödenen 33.980,43 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE; usul yönünden; davada--------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili bulunmadığını; çekişmenin çözümlenmesinde olayın gerçekleştiği ve davalının ikametgahının da bulunduğu------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bulunduğunu, bu nedenle, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş, esas yönünden ise dava dışı ------- yaralanmasının nedeni şaft boşluğuna ilişkin gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmamış olması olduğunu; çekişmenin, inşaat içerisinde bulunan şaft boşluğunun güvenlik tedbirlerinin kim tarafından alınması gerektiği noktasında toplandığını, alınan bilirkişi raporundan da saptandığı gibi şaft boşluğunun emniyet tedbirlerini alma yükümlülüğünün davalıda değil bizzat davacının kendi yükümlülüğünde bulunduğunu; hukukta hiç kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanmak s...