DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete kargo yoluyla gönderilen ve kargo ulaşmamasına rağmen 3 tane gönderilen çekten sadece 1 çekin kargo poşetinde çıkması ve diğer 2 çekin aynı kargo ile gönderilmesine rağmen kargodan çıkmaması ve çeklerin kaybolması nedeniyle müvekkile keşide edilen 10.03.2025 Keşide Tarihli , Keşide Yeri ------ , 490.238.-TL tutarlı , ------ Şubesine ait ------ Seri Numaralı Çek ile 10.04.2025 Keşide Tarihli , Keşide Yeri ----- , 490.238.-TL tutarlı , ----- Şubesine ait ------- Seri Numaralı çeklerin iptali, 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen kaybolan çeklerin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/104 KARAR NO : 2025/523
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete kargo yoluyla gönderilen ve kargo ulaşmamasına rağmen 3 tane gönderilen çekten sadece 1 çekin kargo poşetinde çıkması ve diğer 2 çekin aynı kargo ile gönderilmesine rağmen kargodan çıkmaması ve çeklerin kaybolması nedeniyle müvekkile keşide edilen 10.03.2025 Keşide Tarihli , Keşide Yeri ------ , 490.238.-TL tutarlı , ------ Şubesine ait ------ Seri Numaralı Çek ile 10.04.2025 Keşide Tarihli , Keşide Yeri ----- , 490.238.-TL tutarlı , ----- Şubesine ait ------- Seri Numaralı çeklerin iptali, 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen kaybolan çeklerin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı alınmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK'nın 651 ve 652'de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. Dosyaya sunulan beyan ve evrakların incelenmesinde; iptali istenen çeklerin keşideci şirket tarafından davacı şirkete teslimi için kargoya verildiği ve dava konusu çeklerin teslim edilmeden önce teslim aşamasında kaybolduğu anlaşılmaktadır.TTK'nın 788/1 hükmü uyarınca, emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Emre yazılı senetlerin devri iki tasarruf işleminin bir arada yapılması ile gerçekleşir. Bu işlemlerin birincisi senedin ciro edilmesi, ikincisi de buna ek olarak senedin zilyetliğinin devralana geçirilmesidir. Dolayısıyla, kambiyo senedinde mündemiç hakka sahip olmak için senet üzerindeki zilyetlik zorunlu olduğu gibi cironun varlığı veya bu yönde bir iddianın da yer alması zorunludur (Yargıtay -------.Hukuk Dairesinin 06.06.2012 tarih ve ----- Esas, ----- Karar sayılı kararı ile ------ Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesi'nin ------ Sayılı ilamları da benzer yöndedir). Somut olayda da, dava konusu çekin keşideci tarafından düzenlendikten sonra lehtara teslim edilmeden kargo teslim aşamasında kaybolduğu veya çalındığı ileri sürüldüğüne göre, davacının çekin hamili olmadığı dolayısıyla çekin iptalini talep edemeyeceği, iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağı...