Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31.07.2022 tarihinde müvekkile ait ---- plakalı araç ana yolda seyir halindeyken davalı sigortalısı------ plakalı aracın dur levhasına uymaksızın ana yola çıkması sonucu müvekkile ait araca çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, -------plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkil araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için sigortaya başvurulmuş ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının bulunduğunu, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli bakımından uğradığı zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1034 Esas KARAR NO: 2025/528 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31.07.2022 tarihinde müvekkile ait ---- plakalı araç ana yolda seyir halindeyken davalı sigortalısı------ plakalı aracın dur levhasına uymaksızın ana yola çıkması sonucu müvekkile ait araca çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, -------plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkil araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tazmini için sigortaya başvurulmuş ardından dava şartı olarak arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının bulunduğunu, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, müvekkile ait araçta meydana gelen 100-TL değer kaybı ve hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, somut olayda davacı tarafın davaya konu talepler yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ------- ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, ----- ------ tarihinde 1.652,00 TL araç hasarı tazminat ödemesi,---- 05/09/2022 tarihinde 4.503,51 TL araç hasarı tazminat ödemesi yapıldığını, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası---- tarihinde, davacıya ait ----plakalı araç ile davalı ------ tarihleri arasında geçerli,---- numaralı poliçe ile---- kapsamında sigortalı --- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gös...