Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile Davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait araç ----plakalı araç arasında ------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak zararın karşılanmadığını beyan ederek şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden(tramer) itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde 4.000,00 TL maddi zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/890 Esas KARAR NO: 2025/272 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile Davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait araç ----plakalı araç arasında ------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak zararın karşılanmadığını beyan ederek şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden(tramer) itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde 4.000,00 TL maddi zarar bedeli, 12.05.2022 tarihinde 1.529,85 TL tedarik ücreti, 18.05.2022 tarihinde 320,26 TL eksper ücreti, 28.04.2022 tarihinde 1.078,64 TL değer kaybı bedeli ödenerek zararın karşılandığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Sarıyer/İstanbul olduğunu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının usulüne uygun şekilde başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı taraf mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava; genel yetki hükümlerince davalının yerleşim yeri mahkemesinde (HMK m. 6), davalı sayısı birden fazla ise bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde (HMK m. 7/I), haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de (HMK m.16) açılabilir.Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir. Somut olayda davacının yerleşim yeri ----- olduğundan davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.Davalı vekili görev itirazında bulunmuştur. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıla...