DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacağına karşılık olarak "... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Şirketi olan, 15.05.2025 vade tarihli, ... Çek Seri Numaralı 6.000.000,00-TL bedelli çek." çeki teslim aldığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtının mümkün olamadığından bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin alacağına karşılık olarak ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/406 Esas KARAR NO : 2025/430 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... İnş. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacağına karşılık olarak "... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Şirketi olan, 15.05.2025 vade tarihli, ... Çek Seri Numaralı 6.000.000,00-TL bedelli çek." çeki teslim aldığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtının mümkün olamadığından bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin alacağına karşılık olarak ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili bulunduğu ve işbu dava ile iptalini talep etmiş oldukları çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini, çekin iptaline ve tarafımıza zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekilinin 15/05/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahke...