Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... Bankası A.Ş. .... Şubesi, keşidecisi ... Plastik Otomotiv Metal Kalıp Aparat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 30.04.2025 keşide tarihli, 350.000 TL bedelli çekin Bursa'dan kargo ile müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirketin Yeşilköy'deki merkezine gelen .... Kargo çalışanın teslim etmek üzere kendi firmasından kargoyu aldığını, ancak kapıya gelindiğinde çekin bulunamadığını, kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, bahse konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/956 Esas KARAR NO : 2025/429 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... Bankası A.Ş. .... Şubesi, keşidecisi ... Plastik Otomotiv Metal Kalıp Aparat İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 30.04.2025 keşide tarihli, 350.000 TL bedelli çekin Bursa'dan kargo ile müvekkiline gönderildiğini, müvekkili şirketin Yeşilköy'deki merkezine gelen .... Kargo çalışanın teslim etmek üzere kendi firmasından kargoyu aldığını, ancak kapıya gelindiğinde çekin bulunamadığını, kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını, bahse konu çeklerin 3. Kişilere ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesine göre;"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklindedir. Söz konusu maddede düzenlenen yetki kuralı kesin yetki kuralı olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir. İlgili talep eden hamilin güncel Ticaret Sicil Kaydı incelendiğinde dava tarihi itibari ile şirket merkezinin Bakırköy /İstanbul adresinde bulunduğu anlaşılmakla davanın yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır. İptal davasında mahkeme, dilekçe sahibinin senet elinde iken zayi olduğuna ilişkin iddialarını, yaptığı araştırmalar neticesinde inandırıcı bulursa, senedi eline geçireni muayyen bir süre içerisinde mahkemeye getirmeye davet ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder. Bu ilânda senede ilişkin bilgilere de yer verilir. İlân, emre yazılı senetler bakımından TTK m. 760 vd.; hamile yazılı senetler bakımından ise TTK m. 663 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Hamile yazılı senetler yönünden senedi getirme süresinin en az 6 ay olarak belirlenmesi gerekir; bu süre ilk ilân gününden itibaren işlemeye başlar (TTK m. 663). Emre yazılı senetler yönünden ise senedi getirme süresi en az 3 ay, en çok bir yıldır (TTK m. 761/1). İlân, TTK'nun 818/1-son maddesi yollaması ile T...