Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- poliçe numarasıyla--- ile sigortalı, dava dışı ---- sevk ve idaresindeki -------plakalı aracını, nizami bir şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait ------- plakalı aracın sol yan kısımlarından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı aracı kullanan sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait --- plakalı aracın -------- olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, davalı sigorta şirketi aleyhine değer kaybının tazmini için------- tarih-sayı ile müracaat edildiğini, başka dosyaya atılması gereken feragat evrakının bu dosyaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1014 Esas KARAR NO : 2025/617 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.12.2024 KARAR TARİHİ : 17.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- poliçe numarasıyla--- ile sigortalı, dava dışı ---- sevk ve idaresindeki -------plakalı aracını, nizami bir şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait ------- plakalı aracın sol yan kısımlarından çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı aracı kullanan sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait --- plakalı aracın -------- olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, davalı sigorta şirketi aleyhine değer kaybının tazmini için------- tarih-sayı ile müracaat edildiğini, başka dosyaya atılması gereken feragat evrakının bu dosyaya atıldığını, dava dilekçesi ekinde sundukları feragat dilekçesinden de anlaşılacağı üzere feragat edilen taraf olarak davalı değil de ----- firmasından feragat edildiğinin açıkça görüldüğünü, buna rağmen -------- tarih sayılı karar ile "..başvuran vekili 08.03.2024 tarihli dilekçesi ile hmk 307.maddesine göre başvurudan feragat ettiğinden hmk m.435.maddesine göre tahkim yargılamasına son verilmiş ve başvurunun feragat nedeniyle reddine.." başvurularının reddine karar verildiğini, davalı hakkında geçerli bir feragat bulunmadığını, -------- müracaat öncesi veya sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, mahkemece müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespiti için aşağıda örnek olması açısından verilen -------- da dikkate alınarak alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkilinin aracında oluşan reel değer kaybının tespitini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. Madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulünü, şimdilik, 100,00-TL reel değer kaybı bedeli tazminatının poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 17.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK Madde 6/1 uyarınca, Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. müvekkilinin davalının muamele -------- adresinde bulunduğundan, müvekkili şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin -------olduğunu, huzurdaki davanın-------- Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisi olan mahkemenizde açıldığından, öncelikle Mahkeme yetk...