Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2025/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 K. 2025/527

E. 2023/476K. 2025/5271 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporusatış sözleşmesihaksız fiilödeme emriön incelemehaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, ----- sayılı Kararı uyarınca,------ dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmiş ve anılan tarih itibariyle müvekkil şirket ---- dava dışı -------- olarak hukuki ayrışma ------devamı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO: 2025/527 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürüttüğünü, ----- sayılı Kararı uyarınca,------ dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmiş ve anılan tarih itibariyle müvekkil şirket ---- dava dışı -------- olarak hukuki ayrışma ------devamı maddelerinde yer alan kısmi bölünme yöntemi ile ve külli halefiyet ilkesi uyarınca sağlandığını, dava dışı ------elektrik perakende satış hizmeti sunmakla, müvekkil şirket -------- kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, davacının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın kayıtta olmayan sayaç ile enerji kullanımı yaptığı 05.04.2019 tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği, davalı aleyhine kaçak tutanağı düzenlenerek takibe konu edildiği, işbu 61.389,37 -TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkil şirket, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu --------esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine yönelik 16.02.2022 tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, davalı tarafça ------ esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20 aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davaya konu icra takibinde müvekkil şirketten talep edilen bir alacak bulunmadığını,-------Sayılı dosyası incelendiğinde takip talebinde, ödeme emrinde ve dahi takibe dayanak belgelerde müvekkil şirketin unvanı geçmediğini, bu durum müvekkil şirkete tebliğ edilen ödeme emrine karşı itirazda taraflarınca detaylı olarak açıklandığını, davacı taraf, müvekkil şirketin yetkili şirketlerin izni dışında elektrik enerjisini kullandığını iddia ettiğini, davacı tarafın icra dosyasına v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/55 · K. 2025/519

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2025/530

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/498 · K. 2025/532

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/523

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2025/520

1 Temmuz 2025